Sorunuzu almak için iki ayrı yön görüyorum. Birincisi, bilgisayar bilimi felsefesi ve hesaplama düşüncesi iktisat alanını nasıl etkiledi ve iktisatçılar neden bilgisayar bilimi yaklaşımına önem vermeli ? Bu, ele almaya çalışmaktan kaçınacağım gerçekten harika ama gerçekten geniş bir soru.
İkincisi daha spesifiktir: Artık bilgisayar bilimcileri oyun teorisindeki birçok sorunun zor olduğunu bildiğine göre, ekonomistleri bunların işleriyle ilgili önemli konular veya itirazlar olduğuna nasıl ikna edebiliriz? Bu, aklınızdakiler olmayabilir, ancak yazdıklarınızın bir yorumu gibi görünüyor, bu yüzden ele almak istiyorum çünkü biraz sorunlu olduğunu düşünüyorum ve bu noktayı tartışmayacak bir makale yazmamanın nedenleri olduğunu düşünüyorum ( cevapların eksikliğini açıklayabilir).
Birincisi, mikro iktisatçılar çoğu zaman teorisyendirler ve modellerindeki sorunu bizimkinden daha iyi anlamakla ilgilenebilirler. Bir yaklaşımın diğerinden daha iyi olmasının öncelikli bir nedeni yoktur . Bir benzetme olarak, birçok teorik bilgisayar bilimcisi, bu karar verilemez operasyonlar gerektirse de, gerçek sayılar üzerinde çalışan algoritmalar tasarlamaktan mutluluk duyar. Benzer şekilde, bir iktisatçı için karmaşıklık, kilit bir düşünmeden ziyade modelinde neyin önemli olduğunu kavrayan bir ayrıntı olabilir. Bu doğru ya da yanlıştan ziyade bir tercih ya da felsefe meselesi gibi görünüyor.
İkincisi, bilgisayar biliminin henüz bunu destekleyecek deneysel veriler elde edene kadar modellerimizin gerçek dünyaya kendilerinden daha iyi uyduğunu ikna edici bir şekilde savunabileceği açık değildir. (Sonuçta, örneğin piyasalar pratikte hızlı bir şekilde dengeyi buluyor olabilir, bu nedenle bilgi işlemin sertliği gerçek dünyadaki uygulamalarla alakasızdır.) Veri olmadan, anlaşmazlık felsefi ve doğru veya yanlış bir taraf olduğunu iddia etmek zor . Belirli iddialarda bulunmak için henüz yeterli veriye sahip olduğumuzu bilmiyorum.
Üçüncüsü, ben bu sorunlar kime birçok ekonomist düşünüyorum olan ilgili olan haber alıyordu. Eşleştirme gibi alanlarda, örneğin (geçen yılki Nobel'in konusu!), Büyük ölçekte çözümler uygulamaya çalıştıklarından, hesaplama karmaşıklığı ve algoritmik yaklaşım önemlidir. Yani karmaşıklık alakalı olmadığı bir ekonomist iddiaları eğer onun çıkarları, o doğru olabilir; ama dikkat çeken başkaları da var.
Özetle, ekonomistlerin ekonomideki karmaşıklıkla ilgili sonuçlardan haberdar edilmesine yardımcı olmak için değerli bir hedef gibi görünse de (özellikle bazıları ilgi çektiğinden), çok fazla dikkat etmeleri gerektiğini iddia edecek bir konumda olduğumuzdan emin değilim veya yaklaşımlarını değiştirebilir; ve bence güçlü bir bilimsel argüman sadece felsefeden ziyade daha fazla veri gerektirecektir.