Bu öğretici gibi bağımlı türlerin uygulanması hakkında bir şeyler öğreniyorum , ancak çoğu tercüman uyguluyor. Benim sorum, bir derleyici bağımlı tür için uygulamak bir derleyiciden çok daha zor gibi görünüyor, çünkü gerçekten tür denetimi için bağımlı tür bağımsız değişkenleri değerlendirebilirsiniz.
Yani
Yanıtlar:
Bu ilginç bir soru! Anthony'nin cevabının önerdiği gibi, tip kontrolü için terimleri değerlendirmek için zaten bir tercümanınız olması koşuluyla , bağımlı olmayan bir işlevsel dili derlemek için olağan yaklaşımları kullanabilirsiniz .
Edwin Brady'nin benimsediği yaklaşım budur. Şimdi bu kavramsal olarak daha basit, ancak tip kontrolü yaparken derlemenin hız avantajlarını kaybediyor. Bu birkaç şekilde ele alınmıştır.
İlk olarak, dönüşüm kontrolünü gerçekleştirmek için terimleri bayt koduna anında derleyen sanal bir makine uygulanabilir. Bu, Benjamin Gregoirevm_compute tarafından Coq'ta uygulanan arkasındaki fikir . Görünüşe göre orada da bu tam olarak bu konuda Dirk Kleeblatt tarafından tez, ancak gerçek makine koduna ziyade sanal makine aşağı.
İkincisi, daha geleneksel bir dilde kod üretilebilir; bu, yürütüldükten sonra, bağımlı olarak yazılan bir programı yazmak için gerekli olan tüm dönüşümleri kontrol eder. Bu, bir Agda modülünü yazmak için Haskell'i kullanabileceğimiz anlamına gelir. Kod derlenebilir ve çalıştırılabilir ve kabul ederse, bağımlı türdeki kodun iyi yazıldığı varsayılabilir (kısıtlama uygulaması ve derleyici hataları). İlk olarak Mathieu Boesflug tarafından önerilen bu yaklaşımı duydum .
Edwin Brady'nin doktora tezi , bağımlı tipte bir programlama dili için bir derleyicinin nasıl oluşturulacağını özetlemektedir. Ben bir uzman değilim, ama Sistem F benzeri bir derleyici uygulamaktan çok daha zor olmadığını söyleyebilirim. İlkelerin birçoğu oldukça benzerdir ve bazıları aynıdır (örneğin, süper birleştirici derlemesi.) Tez, diğer birçok endişeyi de kapsamaktadır.
ocamloptveya GHC :-) (Bu arada Coq ve Agda yaklaşımıdır.)