Gerçekten sadece bir "amiral gemisi" göreceli olmayan bir teknik var: yani aritmetizasyon (IP'nin ispatlarında kullanılan teknik = PSPACE, MIP = NEXP, PP⊄SIZE (n k ), MA EXP ⊄P / poly ve diğer birçok sonuç ).
Bununla birlikte, tüm NP dillerinin, Goldreich, Micali ve Wigderson gibi hesaplamalı sıfır bilgi ispatlarına (tek yönlü işlevlerin var olduğunu varsayarak) sahip olduğunun ispatı, farklı akraba olmayan bir teknik kullandı (yani, 3-RENKLENDİRME probleminin simetrileri) ).
Arora, Impagliazzo ve Vazirani, orijinal Cook-Levin Teoreminin (ve PCP Teoreminin ispatı) kanıtlanmasında kullanılan NP-tam sorunların özelliğinin “yerel kontrol edilebilirliğinin” bile, göreceli olmayan bir teknik olarak sayılması gerektiğini savundu. Ancak Lance Fortnow bunun tersini savunarak bir makale yazdı). Yapışma noktası, “yerel olarak kontrol edilebilir sorunların” karmaşıklık sınıfını göreceli hale getirmenin mantıklı olup olmadığıdır.
1970'lerin TIME (n) ≠ NTIME (n) gibi sonuçlarında kullanılan çakıl argümanları göreceli olmayan bir tekniğin başka bir örneği olarak ortaya konmuştur.
Daha fazla bilgi için, Wigderson ile cebirleştirme kâğıtımı ve özellikle referansları incelemek isteyebilirsiniz . Hangilerinin cebirleştirme engeli ile örtülmediğini ve hangilerinin kapsamadığını anlamak için göreceli olmayan mevcut teknikleri hemen hemen kataloglamak zorunda kaldık.
Zeyilname: Kısa bir süre önce kuantum karmaşıklık teoremlerini (QMIP = MIP *, ve BQP = MIP gibi) elde etmek için son zamanlarda Broadbent, Fitzsimons ve Kashefi tarafından mükemmel şekilde kullanılan ölçüm tabanlı kuantum hesaplamalardan (MBQC) bahsetmeyi unuttuğumu fark ettim. Dolaşan BQP kanıtlar ve BPP doğrulayıcı ile) muhtemelen göreceli olarak başarısız.