Blum-Feldman-Micali'nin Yöntemindeki Kusur Nerede


16

Blum, Micali ve Feldman (BFM), tüm tarafların (dürüst veya çekişmeli) bir dizeye erişebileceği yeni (kriptografik) bir model ortaya koydu. Dizenin, güvenilir bir tarafça bazı dağıtımlara (genellikle tekdüze dağıtım) göre seçildiği varsayılır. Referans dizesi olarak adlandırılır ve model uygun bir şekilde ortak referans dizesi (CSR) modeli olarak adlandırılır.

Model, etkileşimli olmayan birçok ilginç etkileşimli protokol gerçekleştirmemizi ve sorguları referans dizesindeki bitlerle değiştirmemizi sağlar. Özellikle, herhangi bir NP dili için sıfır bilgi kanıtları etkileşimli olmayan bir şekilde gerçekleştirilebilir ve bu da etkileşimli olmayan sıfır bilgi (NIZK) kavramına yol açar .

NIZK, seçilen (şifreleyici ) seçilen şifreleme metin saldırılarına karşı güvenli olan ortak anahtarlı şifreleme sistemlerinin gerçekleştirilmesi için bir yöntem sağlamak gibi birçok uygulamaya sahiptir .

BFM ilk olarak her NP dili için NIZK'ın tek teoremli bir versiyonunun varlığını kanıtladı ; yani, bir referans dizgisi bir dil verildiğinde formunun yalnızca tek bir teoremi kanıtlanabilir . Ayrıca, teorem uzunluğu. Prover girişimleri bazı bitleri yeniden kullanmak durumunda sonraki kanıtlarda, bilgi sızması (ve ispat artık NIZK olacaktır) bir tehlike yok.L N P x L | ρ | ρρLN-PxL|ρ|ρ

Bunu düzeltmek için BFM, tek teorem NIZK'ye dayanan çok teoremli bir versiyon kullandı. Bu amaçla, genişletmek için sözde rastgele bir jeneratör kullandılar ve sonra genişletilmiş bitleri kullandılar. Başka ayrıntılar da var, ama içeri girmeyeceğim.ρ

Feige, Lapidot ve Shamir (bildirilerinin ilk sayfasındaki ilk dipnotta) şunları söyledi:

BFM'de bu zorluğun üstesinden gelmek için önerilen yöntemin kusurlu olduğu bulunmuştur.

( Zorluk , tek teoremden ziyade çoklu teorem kanıtlarının elde edilmesini ifade eder.)

BFM kusuru nerede yatıyor?


2
Gerçekten biraz daha kripto insanına ihtiyacımız var ...
Ryan Williams

Yanıtlar:


11

Hatalı protokollerinin ayrıntılarını okumadım, ancak birkaç kez duydum. Benim izlenimim hatalarının PRG tohumunu nasıl kullandıklarıydı. Protokolleri, psödondom üreteci (PRG) tohumunu genel ortak referans dizesine koyar ve PRG güvenliğinin, PRG çıktısının bazı istatistiksel özelliklerini bilinen bir tohumla bile tutmaya zorladığını iddia etmeye çalışırlar. Bunu sağlam bir şekilde yapmak mümkün olsa da (Hohenberger ve Waters'ın imza şemaları burada ve burada akla geliyor), argümanlarında bir şeyler ters gitti.


Teşekkürler David. Ayrıca PRG'nin garip kullanımı konusunda da şüpheliydim. Not: Verdiğiniz bağlantıların her ikisi de aynı sayfayı gösterir.
MS Dousti

Hata! İkinci bağlantıyı düzeltmek için düzenleme.
David Cash
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.