Bu soru "Hiperbolik uzaylarda hücresel otomata: Cilt 2" kitabının 125. kitabında Maurice Publisher Archives contemporaines, 2008.
http://books.google.com/books?id=eEgvfic3A4kC&pg=PA125
Yazarın görüşüne göre, P = NP sorusu kötüdür çünkü hiperbolik ortamda P = NP veya daha sonra P h = NP h kitabında kullanılan gösterimde .
Bunun ne yapacağını bilmek için karmaşıklık hakkında yeterince bilgim yok, ama kulağa ilginç geliyor.
Yani soru temel olarak, bundan ne çıkarıyorsunuz?
İddiaları mantıklı mı?
Yanıtlar:
P = NP uzay-zaman geometrisine bağlı olmayan iyi tanımlanmış bir matematik sorusudur. "Hangi problemler bu evrende izlenebilir hesaplamalar ile çözülebilir?" fiziğe bağlı olabilir ve cevap aslında hiperbolik boşlukta veya kuantum mekaniğinde (örneğin kuantum hesaplama) değişiyor gibi görünmektedir. Ancak bu P = NP sorusunu etkilemez.
Aslında, teorik bir bilgisayar bilim insanının referansınıza vermesi gereken ilk tepkilerden biri: "Hiperbolik uzaydaki bir hücresel otomat tarafından hangi karmaşıklık sınıfı hesaplanabilir?" Hiperbolik boşluğa geçtiğinizde karmaşıklık sınıflarını yeniden tanımlarsanız, bu soru hakkında konuşmak çok daha zorlaşır.
Kitapta daha sonra bakarsanız, yazar P hiperbolik bir hücresel otomatta polinom zamanında çözülebilen problemler olarak tanımlar ve P = PSPACE'i (ve NP = P = PSPACE) kanıtlar , böylece yazar bile hiperbolik alanda değişmek için karmaşıklık sınıfları almak.