Hiperdoctrine veya topos modellerinde ilişkisel parametriklik nerede araştırılır?


9

Reynolds başlangıçta ikinci dereceden polimorfik lambda hesabı için ilişkisel bir anlambilim önermiştir [1]. Ancak daha sonra [2] bu yaklaşımın klasik küme teorisi ile tutarsız olduğunu göstermiştir. Pitts, yapıcı mantıkla tutarlı olan hiperdoctrine modellerinin ve topos modellerinin [3] çerçevesini tanımlamıştır.

Muhtemelen ilişkisel hiper doktrin ve topos modelleri geliştirilmiştir. Onlar hakkında nereden okuyabilirim?

  • [1] Türler, soyutlama ve parametrik polimorfizm
  • [2] Çok biçimlilik teorik değil
  • [3] Çok biçimlilik kuramsal, yapıcı olarak kurulur

Yanıtlar:


10
  • Teknik nedenlerden dolayı, parametrik topos modelleri üzerinde çok fazla çalışma yapılmamıştır. Bir toposun iç mantığı bir küme teorisi şeklidir ve F-tarzı kestirimsel indeksleme ve güç kümesi aksiyomu uyumsuzdur. Bkz. Andy Pitts'in Önemsiz Güç Türleri, Polimorfik Türlerin Alt Türleri Olamaz :

    Bu makale, polimorfik lambda hesabı ile topos mantığında yer alan üst düzey tip teori arasında yeni, sınırlayıcı bir ilişki ortaya koymaktadır. Bir polimorfik lambda hesabı modelinin (kapalı) kartezyen kapalı kategorisi (kapalı) tiplerinin bir toposuna gömülmenin, polimorfik türleri, toposun güç tiplerinden (P (X)) iyi bir şekilde yerleştirmesi gerektiği gösterilmiştir. bu P (X) sadece X'in boş olması durumunda polimorfik tipte bir alt tiptir (ve dolayısıyla P (X) terminaldir). Sonuç olarak, set teorik polimorfizm modellerinin bulunmaması nedeniyle Reynolds'un sonucunu güçlendiriyoruz.

    Sonuç olarak, topos mantığında F türlerini yorumlayan bir evren verebilseniz de, tüm küme evreniyle ilginç şekillerde etkileşime girmesine izin veremezsiniz. Ancak, her şey kaybolmaz!

    1. Sistem F'yi yorumlayan bir (parametrik olmayan) evren setinin, toposun iç mantığında, sıradan küme teorisinde olduğundan daha kolay bir parametrik Sistem F modeli verebileceğiniz anlamına gelir. Aslında, PERs ile uğraşmak zorunda değilsiniz, çünkü sadece uygun bir set koleksiyonunuz olduğunu varsayabilirsiniz. Bob Atkey bu fikri, Yüksek Çeşitler için İlişkisel Parametrikliği adlı makalesinde kullandı .Fω imkansız yapı analizinde çalışarak.

    2. Pitts'in sonucuna bir başka tepki, belirli bir teoriyle değil, bağımlı bir tip teorisiyle çalışmaktır. Bağımlı tür teorisinde güç tipi oluşturucu olmadığından, güç türlerinin ve polimorfizmin etkileşimi hakkında endişelenmenize gerek yoktur. Bkz. Atkey, Ghani ve Johann'ın Bağımlı Tip Teorisinin İlişkisel Olarak Parametrik Bir Modeli .

  • Bununla birlikte, Sistem F terimlerinin mantığın nesneleri olduğu hiperdoctrine-ish modelleri oluşturmanın önünde böyle bir engel yoktur. Bu çizgiler boyunca yapılan araştırmalar Abadi ve Plotkin tarafından parametrik polimorfizm için bir mantık olan seminal gazetelerinde başlatılmıştır . Lars Birkedal ve işbirlikçileri, bu ve benzer mantıklar için kategorik modeller formüle etmek üzerinde yoğun bir şekilde çalıştılar - özellikle bkz. Birkedal, Møgelberg ve Petersen'in Doğrusal Abadi ve Plotkin Mantık , doğrusal Sistem F hakkında akıl yürütme mantığı veren Kategori Modelleri. , ayrıca belirli bir kategorik model sınıfına göre sağlam ve eksiksiz olduğuna dair bir kanıt.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.