Sonlu otomata üzerinde iyi tanımlanmış bir bölüm operasyonu var mı?


15

Arka fon:

İki deterministik sonlu otomata A ve B verildiğinde, C'deki durumların A'daki durumların ve B'deki durumların kartezyen ürünü olmasını sağlayarak C ürününü oluştururuz. Sonra, geçişleri, başlangıç ​​durumunu ve son durumları seçeriz, böylece dil tarafından kabul edilir C, A ve B dillerinin kesişimidir.

Sorular:

(1) A'yı bulmak için C'yi B'ye "bölebilir miyiz?" A eşsizdir, izomorfizme kadar mı? Burada ve altındaki dillere değil, devlet diyagramlarına önem veriyoruz. Böylece, durum sayısını azaltmak için durum diyagramlarının sıkıştırılmasına izin vermiyoruz.

(2) A benzersizse, onu bulmak için etkili bir algoritma var mı?

(3) Her deterministik sonlu otomatın "primer" lere benzersiz bir çarpanlara ayırımı vardır. Buradaki en önemli faktör, çarpanlaştırılamayan, yani 2 küçük otomatanın bir ürünü olarak yazılan bir otomat anlamına gelir.

  • @MichaelWehar ile çalışın

5
Klasik ayrışma Krohn-Rodos teorisidir - bakılacak çok şey var.

2
Brzozowski türevlerini düşünün. en.wikipedia.org/wiki/Brzozowski_derivative
Vijay D

2
@halfTrucker Krohn-Rhodes teorisi çelenk ürünü ile ilgilenir. OP Kartezyen ürün hakkında soru soruyor.
scaaahu

2
Teşekkürler @halfTrucker, bu gerçekten ilginç! Scaaahu'nun dediği gibi, kartezyen ürün arıyorum, ancak referansınız hala harika.
Whosyourjay

Yanıtlar:


8

Otomatlardaki kompozisyonu inceleyen bu MFCS 2013 çalışmasına bir göz atın . Belki de yardımcı olacaktır.


2
Bağlantı için +1. Makalenin tartışmasından alıntı , Genel dava hala açık olsa da, makale sadece permütasyon otomata vakasını araştırıyor gibi görünüyor. Genel vakalar için daha yeni bir gelişme var mı? Kartezyen ürün anlamında mı yani? (Krohn-Rhodes teorisi çelenk ürünü ile ilgilenir) Teşekkürler.
scaaahu

3
Son gelişmelerden haberdar değilim. Size bu makaleyi doğrudan takip eden bir çalışma olmadığını söyleyebilirim. Ancak bu, sorunun gerçekten kolay olmadığının bir göstergesi olabilir.
16'da

4

birben=(Sben,δben,q0ben,Fben),ben=1,2bir=bir1xbir2

π1((q,q')): =q
bir2S1=π(S1xS2)δ1(q,x)q'S2π((δ1(q,x),δ2(q',x))=δ1(q,x)bir1

Dolayısıyla, bir otomatın kartezyen (veya harici) bir ürün otomatı olduğunu bilersek, faktörleri kolayca kurtarabiliriz.

Ama sanırım bu, diğer sorularınız için aklınızdaki şey değil. Burada iki soru ortaya çıkıyor (aşağıda otomasyon izomorfizmasıyla, devlet grafiği olarak izomorfik, yani, dilin burada çok fazla endişe duymadığını söylediğiniz gibi, başlangıç ​​veya nihai durumlara saygısız demek istiyorum):

bir1x...xbirkB1x...xBl
birben,Bjk=lbirbenBπ(ben)π:{1,...k}{1,...k}

bir,BCbir=BxC

Durumun böyle olması için gerekli koşulları elde etmek kolaydır, ancak bazı otomatların bir diğerinin faktörü olması için yeterince kolay kriter görmüyorum.

π1((δ1(q,x),δ2(q',x))=δ1(q,x)=δ1(π1(q,q'),x)
qS1,q'S2πbir1xbir2bir2

bir BBbir

Bbir

MN-MN-

H. Straubing, P. Weil Sonlu otomata giriş ve mantıkla bağlantısı,

Çok bilgi içeren kurs web sitesi .

Not : Başka bir " bölümleme " kavramı da vardır , bkz. Wikipedia: bölüm otomatı , ancak bu sadece durumların çöküşü için bir kuraldır ve öğrenme / dil çıkarım algoritmalarında veya durum minimizasyonunda kullanılır.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.