Inşaatlar kağıt analiz yazım hatası?


10

Klasik olarak konstrüksiyonlar hesabı kağıt bir kural devletler olduğunu orada

resim açıklamasını buraya girin (sayfa 7, orijinal dokümanın sayfa 101)

Bu kural, herhangi bir bağlamın o bağlamın bir üyesine indirgenebileceği anlamına gelir. Bu, doğru olmaması gerektiği gibi görünüyor, çünkü

1 ≅ Nat
3 ≅ Nat
1 ≅ 3

Nat bir bağlamsa.

Bence en iyi yorum, alt deltanın bir M olması gerektiği, özellikle de bir sonraki sayfada verilen kurallar göz önüne alındığında.

Öyleyse bu sadece bir yazım hatası mı yoksa anlamadığım bir mantıksal kural mı?

Yanıtlar:


11

ΓM:ΔΓMM

ΓNM

Biraz sezgisel olarak, tür dönüşümlü sistemin türsüz sisteme eşdeğer olduğunu kanıtlamak çok zordur ve 2010 yılında Siles ve Herbelin tarafından yerleşmiştir .


"Modern tedaviler" burada "çoğunlukla hesaplama ile ilgilenen bilgisayar bilimleri tedavileri" anlamına gelir.
Andrej Bauer

Yeterince adil. Neredeyse "İsveç" ve "Fransız" tip teorileri olan okulları büyüttüm, ama ayrımın gerçekten var olduğundan emin değilim.
cody

Thierry Coquand'ın İsveç'te yaşadığı gerçeğine tanıklık eden böyle bir ayrım yoktur. Hepsi hesaplamalı.
Andrej Bauer

@cody: Hemen hemen tüm modern, bilgisayar bilimleri tedavilerinin yazılı kararlar kullandığını düşündüm, çünkü pi / sigma için eta almanın en uygun yolu. (Kesinlikle Coq ve Agda bunu destekliyor.)
Neel Krishnaswami

@NeelKrishnaswami Yazılan dönüşüm, etanın çoğu durumda anlamlı olması için gereklidir, ancak meta-teoriyi daha zor hale getirebileceği izlenimi altındaydım. Belki de tamamen yanılıyorum ve aslında her şeyi basitleştiriyor. Ek tip kontrol yükümlülükleri de dahil olmak üzere en az iş yapmak için dönüşüm kontrolünü optimize etme sorunu da vardır. Elbette bu harika bir takip sorusu olurdu.
cody
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.