Yarı-polinom zamanda olan ama (belki) olmayan bir bilgi işlem sorunu var mı


9

Yarı polinom zamanı veya kısaca QP, deterministik Turing makinesinde bir karmaşıklık sınıfıdır. İşte kesin tanım: https://complexityzoo.uwaterloo.ca/Complexity_Zoo:Q#qp

ΒP, sınırlı belirsizliği sınırlayan bir karmaşıklık sınıfıdır. İşte kesin tanım: https://complexityzoo.uwaterloo.ca/Complexity_Zoo:B#betap

Herhangi bir βP makinesinin bir QP makinesi, yani βP ile simüle edilebildiğini görmek kolaydır QP.

Ancak, sorunun βP'de olmadığına dair kesin bir kanıtımız olmasa bile, QP'de olan ancak βP'de olmayan bir sorun var mı?


4
F, number_of_states_ işlevi olsun ve sorunu düşünün "M en fazla durur (f (M))log(f(M))adımlar "?.

Yanıtlar:


4

Belirli (tahmin edilen) bir örneği bilmesem de QPβP, yine de, βPBir olan uygun alt kümesiQP. Yani, bu sınıflar ilişkilerinde çok farklı davranırlar.NP:

Tanımdan açıktır ki βPNP.

Diğer yandan, QPNP bilinmiyor ve bunu kanıtlamak çok zor olurdu. PNP. (Aslında, bu daha da güçlü bir ifadedirPNP.)

Göre çok farklı bir davranış NP buna inanmak için oldukça güçlü bir neden var gibi görünüyor βPQP.


2
Ayrıca, βPtamamlayıcı altında kapatılacak.
Emil Jeřábek

Beri, dediğin gibi QPNP ima etmek PNP. Bir takip olarak sonucu ne olur?NPQP veya NPQP karmaşıklık hiyerarşisinde ima eder ve bunun üzerinde herhangi bir etkisi olur mu? PvsNPsorun?
TheoryQuest1

3

Evet. Böyle bir sorunumuz var. Graph İzomorfizm problemidir. Babai kanıtladı GI QP içindedir . Anladığım kadarıyla, Babai'nin kanıtı sınırlı belirsizliği üst sınır getirmiyor (βP) GI'nin karmaşıklığı konusunda.

Biz GI olduğunu hiçbir kanıtβP. Dahası, GI'nin poli-logaritmik adedermermizm kullanılarak çözülemeyeceğine dair bir kanıtımız yok.

Bu ilgili gönderiye bakın .

@Salamon'un bu CS Teorisi gönderisi , GI'nin poli-logaritmik adeterminizmden bağımsız olarak kare köklü sınırlandırılmamış belirsizlikle karar verilip verilemeyeceğini bile bilmediğimizi gösteriyor.


1
Bununla birlikte, birçok insanın GI'nin P'de olduğuna inanıyor
Thomas

1
@Thomas Babai makalesinde bu kavrayışa karşı olduğunu gösterdi.
Mohammad Al-Turkistany

2
Babai'nin algoritmasının içinde olmadığından emin misin? βP?
Joshua Grochow

1
@ MohammadAl-Turkistany İronik olarak, alıntı yaptığınız MO (hem cevabınızda hem de yorumunuzda) sorusu OP'nin kendisi tarafından 10 ay öncesine ait ve hiçbir cevabı yok (bu güne kadar). Bunun argümanınıza ne kadar güven verdiğinden emin değilim - sadece "GI'ın içinde olduğuna dair kanıtımız yok.βP MathOverflow'a atıfta bulunulmalıdır .
Clement

1
@JoshuaGrochow Evet, yorum daha belirgindir (dereceyle ilgili belirli bir noktaya dikkat çekerek). Ama cevap sadece MO ile ilgili soruya, kanıtı olmadığı iddiası için güçlü bir ipucu olarak aldığım şeyden bahsediyor - ki bu bana dairesel geliyor.
Clement C.
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.