Araştırma makalelerini okumak zor mu?

Bu soru buraya uygun olmayabilir, ancak sorulacak daha iyi bir yer bulamadım (SO'da kapatıldı).

Bilgisayar bilimi ile ilgili araştırma kağıtlarını anlamak zor buluyorum. Tabii ki konular karmaşık. Ancak bir kağıdı anladıktan sonra genellikle birisine daha basit bir şekilde söyleyebilirim ve anlamasını sağlayabilirim. Başka biri bana bu araştırmada ne yaptığını söylerse ben de anlarım.

Burada söyleyebileceğim en iyi örnek şudur: SIFT belgesini uzun süredir anlamaya çalıştım ve googling yaparken birkaç saat içinde algoritmayı uygulamaya hazır olduğumda bir eğitim buldum . Algoritmayı kağıttan anlayabilseydim, birkaç gün sürdüğünü düşünüyorum.

Sorum şu: Araştırma makalelerini bu kadar zor anlayan sadece ben mi var? Yoksa nasıl başa çıkacaksın? Tekniklerin neler? Bahşiş verebilir misin

Ne yazık ki, araştırma konferansları genellikle okunabilirlik için yazılı bir prim oluşturmaz. Aslında, bazen bunun tam tersi doğrudur: sonuçlarını dikkatlice ve kolayca açıklanmasını kolaylaştıracak şekilde açıklayan yazılar, konferans incelemesi sürecinde indirgeniyor, çünkü basitleştirilebilecek belgeler "çok kolay" ancak bu yüzden derin olduğu ve derecelendirildiği düşünülmedi. Öyleyse, başka bir kelime eklemek için sorunuzu tekrar ifade ederseniz, bazı araştırma makalelerini okumak için gereksiz yere zor bulmazsınız, o zaman hayır, öyle değil. Aynı konuda bir anket kağıdı bulabilirseniz, bu daha iyi olabilir,

Zor bulduğunuz makaleleri okumak için kullandığım stratejilerden biriyse, bazen kullanıyorum bunlardan biri: Çözmeye çalıştığı problemi ve çözümün bazı temel fikirlerini bulmak için girişi okuyun. Sorunu çözmek için bu fikirleri nasıl kullanmaya çalışabileceğinizi düşünün, sonra geri dönün ve yaptıklarını düşündüklerini gerçekte yaptıkları ile karşılaştırın. Bu şekilde, kağıdın hangi kısımlarının sadece teknik ama zor ayrıntı olmadığı ve diğer kısımların zor kısımlardan geçebilmek için gerekli ana fikirleri içerdiği açıkça anlaşılabilir.

Bir sonucu derinlemesine anlamak (tarih, motivasyon, ne anlama geldiği, vb.) Ve sadece uygulamak (uygulama bir araştırma sonuçlarını uygulama yollarından biridir) arasında çok büyük bir boşluk var!

Bu yüzden, bir araştırma belgesini anlamak zor olabilir ve sezgisel bir açıklamanın uygulanması için neden yeterli olabileceğini ...

Tek ipucum aşağıdaki. Yüksek lisans öğrencisiyken, araştırma makalelerini okumaya başladım, "kolay" (aslında eski makaleleri, bu yüzden iyi bilinen sonuçları olan makaleleri) makaleleri ayrıntılı olarak anlamak haftalar sürdü. Temel olarak doktora yaptığım ilk yılı yüzlerce makale okuyarak geçirdim. Ve gazete okumak hala zamanımın çoğunu harcadığım görev. Artık bir makalenin ne hakkında olduğunu daha kolay anlayabiliyorum ve eğer bildiğim bir alanda artan sonuçlar varsa, çabucak iyi bir anlayışa sahibim, ancak hala yeni sonuçları anlamak zor bir iştir. Öyleyse, benim ipucum şudur: Çok sayıda kağıt okuyun ve gerekirse bir kağıt üzerinde çok zaman harcayın.

Öğrencilerime Keshav'ın "Belge Nasıl Okunur" ( ACM DL ) ( PDF ) yazmayı seviyorum.). Bazı oldukça etkili stratejileri özetliyor. Genel olarak, uygulamanın mükemmel hale geldiğini ve bu süreçte çok sabırlı olduğunuzu söyleyebilirim. Farklı stratejiler deneyin ve sadece mantıklı olana kadar okumaya devam edin. Bir paragrafı 30 dakika boyunca okumak ve yeniden okumak zorunda kalırsanız, öyle olsun. Doğrusal olmayan bir işlem olarak kabul edin ve durup başlamaktan korkmayın, böylece bazı formülleri kontrol edebilir veya gerekirse kağıdı atlayabilirsiniz. Stili okuma konusunda daha fazla pratik yaptıkça, araştırma makaleleri okumak daha az zor hissetmeye başlar. İnsanlar araştırma makalelerini okumak için yeni olduklarında, farklı için kafa karıştırdıklarını düşünüyorum. Daha önceki deneyimlerin okuduğunu, ancak araştırma tarzı yazıların bence daha önce karşılaştığınız tarzlardan tamamen farklı olduğunu varsayıyoruz.

Makaleleri anlamak için, özellikle de çok uzman olduklarında veya farklı bir alt alandan:

Tanıtımı çok dikkatli okuyun. Makalenin geri kalanı bunu ispat ederken ana fikrin açıklandığı yerdir. Bir kelime, özellikle özel bir kelime kullanıldığında veya ne yazık ki, bir kelimenin başka bir alt alanda tamamen farklı bir anlamı varsa, bir cümlenin anlamını değiştirebilir. Bu nedenle, bir cümleyi tam olarak anlamadığınızı hissettiğinizde durmak ve yeni bir (insan) dili öğreniyorsanız yaptığınız gibi kelimeleri aramak iyi bir fikirdir. Kelimelerin yanında notlar almak ya da küçük bir "sözlük" yapmak daha iyi olur.

Ayrıca, ön hazırlıklara biraz zaman harcamak, özellikle de bu makalede çalışmak istiyorsanız, sadece sonucu anlamak yerine kullanılan temelleri inşa etmek daha iyidir. Kanıtı okumadan önce gerekli tüm araçlara sahip olduğunuzdan emin olun.

Kanıt gelince, çok dikkatlice okumaktan başka bir tavsiyem yok ve bu şekilde attığınız her adımı anladığınızdan emin olun. Ayrıca, ana kanıtdan önce kanıtlanmış olan şeylerin küçük bir listesini çıkarmak, hangi sonucun nerede kullanıldığını görebileceğiniz ve hatırlamıyorsanız bakmak için hızlı bir dizine sahip olmak için iyi bir fikirdir. tam olarak.

Aynı şey, ilave lemmalar için de geçerli. Bir lemmanın açıklamasını takip edemeyeceğinizi düşünüyorsanız, ana kanıtı tekrar okumak en iyisidir.

Bunun bir tür "eğitici kartopu etkisi" olduğunu düşünüyorum.

Makaleleri yazan akademisyenler konuyla ilgili o kadar çok bilgi "kartopu" koymuşlardır; kâğıtlarını yazdıklarında, tamamen kendi özneleriyle konuşurlar. Bununla birlikte, bu yazıda verilen herhangi bir cümle, hakkında hiçbir fikriniz olmayan diğer birkaç araştırma başlığından bahsedebilir . Örneğin:

Özellikle, bir nesne modelinden analitik olarak türetilen harmonik tabanın , oluşturulan görüntülerin büyük koleksiyonlarında SVD gerçekleştirilerek elde edilen bir taban yerine, doğrusal bir alt uzay tabanlı nesne tanıma algoritmasında nasıl kullanılabileceğini tartışıyoruz .

Bu yüzden, her cesur sözcük grubu, aslında neden bahsettiğini bile bilmeniz için önemli miktarda bilgi gerektirir. Eğer kağıdı anlamak için ön şartlarınız yoksa, kağıt sizin için mat olacaktır.

Yazar sizi bildiğini varsayar, çünkü kesinlikle her şeyi açıklayacak yeri yoktur ve ileri düzey okuyucular (hedef kitlesi) kağıdı "çok temel" veya zaten bildikleri şeylerle dolu bulur. Alandaki insanlar yazarın "iyi parçalara ulaşmasını" ister.

“Öğreticiler” makalelerin bırakma eğilimindeki boşlukları doldurmakla ilgilidir. Bu sadece giriş engelli araştırma konularının girdiği bir konu. Konunuz hakkında biraz bilgi sahibi olduğunuzda, makaleleri okumayı daha kolay bulacaksınız. Sadece devam et.

Şimdiye kadar elde edilen mükemmel cevaplar, hem makaleleri anlama hem de yayınlama için kritik öneme sahip olduğunu düşündüğüm bir neden bıraktı: Gözden geçirenler gerçekten nihai kitle değil .

Bir makalenin hakemleri genellikle alt alanda uzmandır ve mümkünse bu konuda uzmandır. Bir makalenin okuryazarlığı genellikle yeni başlayanlar veya yalnızca konuyla yakından ilgili. Hakemler genellikle profesördür. Çoğu okuyucu yüksek lisans öğrencisidir.

Bu, uğraştığınız yazının netliği üzerindeki nahoş etkilere katkıda bulunur.

Ayrıca okunabilir bir kağıdın yayınlanmasını çok zorlaştırır. Örneğin, ben ederim seviyorum alanımda çok az okuyucular başvurum alanına aşina çünkü yayımlamak her yazıda kısa, hedeflenen öğretici dahil etmek. Ama yorumcular genellikle yeterli onunla tanıdık onlar bir öğretici gerekmez ve ne olursa olsun gazetenin sunum ne kadar etkili arasında sonuçlarını genişleyen lehine çıkarmadan öneririz. Bir eğitim için yer varsa, bir şeyin eksik olması gerektiğini düşünüyorlar.

Bu sadece en belirgin etki.

Normal araştırma makaleleri öncelikle diğer araştırmacılar için, genellikle aynı alandaki insanlar ve aynı zamanda araştırmanın en son noktasında olan kişiler için yazılmıştır. Normal profesyoneller için anlaşılmasının zor olması şaşırtıcı değildir.

Bazı önde gelen araştırmacılar, geniş bir okuyucunun aranacak ve meslektaşlarını etkilemenin yanı sıra ulaşabilecekleri şekilde yazma becerilerini geliştirmeye yönelik bir ödül olduğunu biliyor. Ama bunu yapmak zor. Tipik bir araştırma yazarı hakemler tarafından kabul edilebileceklerini yazar. Bu yüzden onlar bizim ana izleyicilerimiz, belki de tüm konferans katılımcıları bile değil. Ancak konferans görüşmelerine genel olarak daha erişilebilir ve bugünlerde slaytları web'e yerleştirdik, böylece herkes onlardan faydalanabilir.

Belki de daha önceki araştırma yazılarının tekrar yazılsalar bile, profesyoneller tarafından anlaşılabilir makaleleri davet eden bir dergiye (veya dergiye) yer vardır. Bir düşünceye değer.

Genellikle bir kağıdın ana fikri basittir. Ancak, genellikle basit fikirden matematiksel olarak kesin kanıtlara yapılan çevirinin, makaleyi anlama zorluğuna katkıda bulunan küçük teknik detaylar eklemesi durumudur. Bir yazardan sonuçlarını şahsen açıklamalarını isterseniz, genellikle bir kara tahta üzerinde veya hızlı bir öğle yemeğinde bile oldukça verimli bir şekilde yapabilirler.

İdeal olarak, bir makale, resmi terimlerin yanı sıra her matematiksel kanıtı basit ve sade İngilizce olarak açıklamalıdır. Ne yazık ki, çok az sayıda araştırmacı, çeşitli nedenlerden dolayı, en önemlisi, konferans versiyonunun zaman kısıtlamaları ve alan sınırlamaları ve eğer varsa, dergi makalelerimizin, genellikle konferans sunumunun küçük revizyonları olduğu gerçeğini ortaya koymuşlardır. Metinde). Başkaları tarafından bahsedilen başka faktörler de var, örneğin teknik açıdan zor makalelerin bazı eleştirmenlere daha çekici geldiği gibi talihsiz bir gerçek.