Devam eden çalışmayı sunma (şimdi slaytlar kullanılabilir)

Sunum şimdi verildi. Slaytlar aşağıda mevcuttur.

Devam eden çalışmaları sunmak, erken geribildirim almak ve fikirlerimizi kristalize etmek için hepimizin yapması gereken bir şeydir. Ne yazık ki, birçok lisansüstü öğrencisi, yalnızca kendi araştırma grubuna olsa bile, erken araştırma sunma konusundaki bu engelin üstesinden gelmek için yardıma ihtiyaç duyuyor. Lisansüstü öğrencilerimize devam eden çalışmaları sunma hakkında konuşacağım ve çalışmalarını paylaşma konusunda daha istekli olmalarına yardımcı olmak için ne tür tavsiyeler vermem gerektiğine dair bazı bilgiler almak istiyorum.

• Devam etmekte olan çalışmaları sunmak için ne gibi ipuçları sunabilirsiniz?
• Sunulan fikirlerin kafasında tamamen net olmadığı gerçeğiyle nasıl başa çıkılmalıdır?

Sunum yerel olarak gerçekleşeceğinden çalınan işle ilgili endişelenmiyorum. Öğrencilerin bu tür işleri nasıl sunabileceklerini ve en iyi nasıl başarabileceklerini bilmek istiyorum.

Öğrencilerin çalışmaları, sistemleri tanımlamaktan ziyade genel olarak biçimsel bir yapıya sahiptir, bu yüzden burada bu sorunun konuyla ilgili olduğunu umuyorum. Bunun kapsam dışı olduğunu düşünüyorsanız lütfen söyleyin.

Sonuç Sunumu.

İşte sonuç . Girişiniz için çok müteşekkirim, ki yararlı olduğunu görebiliyorsunuz.

Sorunuzdan ('istekli' kelimesinin kullanılması) bir caydırıcılığın öğrencilerin sunmak istememesi olduğu anlaşılıyor. Araştırma grubunuz olduğundan, kepçelenmenin endişelenmesi gereken bir şey olmadığını farz ediyorum :). Bu yüzden asıl sebep, kendilerini korkmuş hissetmeleridir: ipuçsuz görünmek, yanıtı bilmemek ve bir başkasını sunmaya başladıktan 5 dakika sonra bulmaları ya da fikirlerini ilgisiz kılan insanların.

Başka bir deyişle, imposter sendromu .

Lisansüstü bir öğrencinin geçmesi gereken en önemli geçişlerden biri, araştırma dünyasında gerçekten oynayabileceklerinin farkına varacakları ve kendi katkılarını yapabilecekleri noktadır. Bu genellikle ilk makaleleri yayınlandığında gelir, ancak aynı zamanda "kıdemli" bir araştırmacıyla ilk konuşmaları ve ilgi konularıyla ilgili o kişiden daha fazla şey bildiklerini, hatta ilk kez yepyeni bir sonuç kanıtladıklarını da fark eder. .

Sizin için bir tavsiye, "sosisin nasıl yapıldığını" gösterdiğiniz ve kendi ilk fikirlerinizi ne kadar kötü biçimlendirdiğini göstereceğiniz kendi görüşmelerinizi vermek olabilir. Bu onlara çalışmak için bir model verir. En azından onlara bir araştırma projesinin izlediği dolambaçlı yoldan örnekler verebilirsiniz.

Onlara verebileceğiniz ikinci bir tavsiye, büyük olasılıkla kimsenin problemleri hakkında olduğu kadar çok şey bilmediğini hatırlamaktır. Henüz bunu içselleştirmeyebilirler, ancak tekrarlanan hatırlatıcılar yardımcı olabilir :)

Konuşmayı gerçekte sundukları zaman, Sylvain'in tavsiyesi çok iyidir: ancak 1/3 kuralının burada geçerli olduğunu sanmıyorum, çünkü araştırma grubunuzda muhtemelen dış uzmanlar ve genel izleyici kitlesi yok. Ancak dün gazetecilik bağlamında duyduğum bir çizgiden bahsedeceğim, ancak deneyimsiz insanlar tarafından yapılan görüşmeler için çok iyi uygulanan:

Seyirci bilgisini abartmayın ve onların zekasını küçümsemeyin.

Başka bir deyişle, ihtiyaç duydukları tüm arka plan ve daha fazlasını sağlar. Ama ufacık küçük lemmaları sıfırdan kanıtlamayın.

Aşağıdakileri yapardım ve tavsiye ederdim: "Elbette fikirlerinizi çaldırma riski vardır, ancak bu risk sizi paylaşmaktan alıkoyuyorsa, bilimsel çabadaki eğlencenin büyük bir bölümünü kaybediyorsunuz."

Aşağıdaki "sen" bir öğrenci :)

WWH (Ne? Neden? Nasıl?) Yaklaşımı, devam etmekte olan bir çalışmanın sunumunu yapılandırmak için her zaman iyidir.

• Ne? Benim düşünceme göre, öncelikle uğraştığınız kesin sorunu açıklamanın en iyisi olduğu yönünde. Aksine, ilk önce çok geniş bir bağlam vermek izleyiciyi hızlı bir şekilde kaybetme riski taşımaktadır. Odaklanmış bir şeyle başlarsanız, insanlar söylediklerinizi dinler.

• Niye ya? Bir sonraki adım, problemin çıkarını değerlendirmektir. Çözmek için yaptığınız işin ilgisi değil, sadece bu konuyu ele almak için neden bu kadar önemlidir?

• Nasıl? Şimdi SİZİN işinizi sunma zamanı: teknikler, araçlar, işe yarayan fikirler, işe yaramayan fikirler ve neden işe yaramadıkları . Ayrıca, yardıma ihtiyacınız olursa, yardım isteme zamanıdır.

Ayrıca, üçüncü üçüncü kuralı aklınızda bulundurun: konuşmanın 1 / 3'ü herkes içindir, 1 / 3'ü (geniş) bölgenizdeki insanlar içindir ve son üçte biri diğer uzmanlar içindir (teknik özellikleri buraya koyabilirsiniz) .

Dave'in yorumunu takip ederek düzenle:

Açık olmayan fikirleri sunmak gerçekten zor, bence fakülte için bile. Geçmişte öğrencilerimizle 2 adımda ilerliyorduk. İkinci adım olarak, WWH ile yapılandırılmış resmi müzakereler yaptık ve 1/3 kuralı, doktora semineri olarak adlandırıldı. Bu seminerde, öğrenciler devam etmekte olan çalışmaları neredeyse tamamladı. İlk adım için, öğrencilerden fikirlerinin ilk aşamalarında gayrı resmi bir öğle yemeği konuşması yaptık. Tipik olarak, beyaz tahta + projektör perdesi önünde oturan, fikirlerini resmileştirmek isteyen bir öğrenciyi dinleyen, pizza yiyen bir grup insandan oluşur.

Doktora dan bu konuşmayı, "resmi olanı" tamamen açıklayan doğal bir dil cümlesinin yanında yazılan "resmi şeylerin" bulunduğu slaytlar hazırlamasını istedim. Beyaz tahta her şeyi bir arada yeniden yazmak için kullanıldı (öğrenciler + öğretim üyeleri). Her konuşmacının sınırlı bir zamanı vardı, bu yüzden fikir şu ki, ilk konuşmanızda birkaç şeyi daha kesin hale getirmeye çalışıyorsunuz, sonra bir sonraki tur için geri dönüyorsunuz, vs. Bunu durdurduk çünkü bazen bazı insanlarla, Bu yaklaşım sıkıntılara yol açabilir (örneğin ortak yazarlık sorunları hakkında düşünün).