Temel kuvvetlere dayalı doğal hesaplama


9

Doğal fenomenden esinlenilen iyi bilinen hesaplama örnekleri kuantum bilgisayarlar ve DNA bilgisayarlardır.

Maxwell yasaları veya yerçekimi ile hesaplama potansiyel ve / veya sınırlamaları hakkında ne biliniyor?

Yani, doğanın "hızlı" çözümlerini Maxwell denklemlerine veya n-vücut problemine doğrudan genel amaçlı bir algoritmaya dahil etmek?


2
Ben aslında yerçekimi kullanan bilgisayarlar inşa ettiklerini düşünüyorum: en.wikipedia.org/wiki/MONIAC_Computer :)
Jukka Suomela


1
Bu arada, aşırı uçlara karşı biraz temkinli olurdum. Örneğin, ayrı ayrı ele alındığında, genel görelilik , klasik modellerle yapabileceğimizin ötesinde hesaplamalara izin verebilir. Ancak, "doğal" bir çözüm için, biz göz ardı edemeyiz gerisini biz fiziği hakkında bildiklerimizin: kara delik bilgisayar ı termodinamik ve kuantum mekaniği ile çatışmalar aşağıda özetlenen. Temel güçlerle hesaplamaya iyi bir çözüm muhtemelen fiziksel teorilerimizin kesişme noktasında olmalıdır . (O kuantum burada, bunun yeterli olduğunu hesaplamak söyleyebilirim.)
Funkstar

Yanıtlar:


11

Doğal güçlere dayalı bir "algoritma" nın ne anlama geldiği açık değildir. Muhtemelen, bir kuantum bilgisayarı zaten 'doğal ilkelere' (yerçekimi hariç, ancak Maxwell denklemleri dahil) dayalı olarak çalışır. 'Doğal algoritmanızda' atomik adımlar nelerdir? Eğer birnvücut sistemi ve bir hesaplama yapmak için "evrimleşmesine" izin, çalışma süresini nasıl ölçersiniz?

Bu çizgiler boyunca Roger Brockett , 80'lerde dinamik bir sistemin çözümü olarak sıralama ve doğrusal programlamayı görüntüleme konusunda bazı ilginç çalışmalar yaptı .


Teşekkürler, yorumlarınız bazı kavramsal sorunları anlamama yardımcı oluyor. Brockett gazetesi çok ilginç görünüyor.

Tabii ki, adyabatik kuantum hesaplama da "temel işlemler dizisi" paradigmasına kolayca uymuyor ...
Niel de Beaudrap

13

Şu anda, kuantum hesaplama, deneysel olarak gerçekleştirilmiş bilinen fizik tabanlı en güçlü hesaplama modelidir ve Maxwell denklemlerini ve günlük yaşamda karşılaştığınız diğer tüm fiziksel fenomenleri etkili bir şekilde simüle edebilir. Diğerlerinin de belirttiği gibi, bunun bir istisnası genel görelilikte çözüm olarak izin verilen genel uzaylardır.

Örneğin, eğriler gibi kapalı zamana erişimi olan bilgisayarların hesaplama gücüne oldukça ilgi duyulmaktadır. Bununla birlikte, bunların doğada var olduğuna veya yapay olarak yaratılabileceğine dair kesin bir kanıt yoktur. Dolayısıyla, genel göreliliği bir biçimde birleştiren potansiyel olarak ilginç hesaplama modelleri varken, bu modellerin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine dair önemli bir şüphe var ve en genel fiziksel hesaplama modeline sahip olmadan önce sağlam bir kuantum yerçekimi teorisine ihtiyacımız var.

Ayrıca, genel göreliliğin ilginç özellikleri, yalnızca yaşadığımız neredeyse düz uzay zaman bölgesinden çok farklı olan yüksek eğrilikli bölgelerde ortaya çıkma eğilimindedir ve bu tür düz (ish) uzayda göreliliğin etkileri hiçbir hesaplama avantajı sunmaz.


2
ama elbette süper bilgisayarlarımızı bir kara deliğe
dikeceğiz

10

Yerçekimi için, hesaplamaları bir şekilde hızlandırmak için uzay-zaman yapısını kullanan "rölativistik hesaplamaya" biraz ilgi duyulmuştur. Bazı fikirler arasında Malament-Hogarth Spacetime ve kara delikler aracılığıyla bilgi işlem vardır: Bilgisayarınızı Goldbach varsayımına karar vermek için (bir karşı örnek arayarak) hesaplayarak başlatın ve sonra kendinizi bir kara deliğe atın. Karşılıklı bir örnek aramak için bilgisayarın deliğin dışına sonsuz zaman geçebilir, ancak bu sadece sizin için sınırlı bir süre olarak deneyimlenir, bu nedenle, bir son teslim tarihine kadar bir karşı örnekle bir sinyal almazsanız, hiçbirinin olmadığını bilirsiniz. .

Ayrıca Fizik ve Hesaplama Çalıştayı ilginizi çekebilir .


Velez ve Ospina tarafından yerçekimi topolojik kuantum hesaplaması , yerçekimi hesaplama fikirlerini modellemeye yönelik bir başka girişimdir.
Aaron Sterling

2

İşte sorunuzun amaçlamış olabileceğiniz veya yapamayacağınız, ancak benim için bir cevabım olan bir yorumu.

Bilgisayarlar açık bir şekilde gerçek fiziksel cihazlardır ve bu nedenle fizik yasalarına göre modellenebilirler. Ancak gerçek bir bilgisayarı bir hesaplama modeli olarak tanımlamak için gerekli olacak fizik yasalarını kullanmıyoruz çünkü çok karmaşık. Bir hesaplama modeli yapmak için, bir Turing makinesi gibi matematiksel olarak izlenebilir olacak kadar basit bir şey tanımlarız. Bununla birlikte, şimdi modeli fiziksel dünyadan çözmedik, çünkü Turing makinesinin nasıl inşa edildiğini veya hangi güçlerin çalıştırılmasını zorladığını söylemiyoruz.

Öyleyse, "hesaplamayı" yakalayan, ancak temel kuralları fiziksel olarak fiziksel olan bazı basit modeller tasarlayabilir miyiz? Buna cevabım Feynman Hesaplama Derslerini kontrol etmek olacaktır: http://www.amazon.com/Feynman-Lectures-Computation-Richard-P/dp/0738202967

Bir hesaplama yapan birçok farklı basit fiziksel sistemden bahsediyor. Örneğin, Fredkin ve Toffoli'nin bilardo topu modeli vardır (http://en.wikipedia.org/wiki/Billiard-ball_computer), burada enerji gereksinimlerini açıkça hesaba katmak ve çalışabilecek bir bilgisayar tasarlamak keyfi olarak az enerji için keyfi birçok adım. Özellikle, ters çevrilebilir hesaplama bölümünde bu tür birçok örnek bulunmaktadır.

Bu konuyu laboratuvarımda çok düşünüyoruz. Örneğin, kimyasal reaksiyon ağlarının hesaplama yapmasının ne anlama geldiği konusunda bazı çalışmalar yaptık: http://www.dna.caltech.edu/DNAresearch_publications.html#DeterministicCRNs ve http://www.dna.caltech.edu /DNAresearch_publications.html#ComputationalCRNs

Ayrıca, tohumlanmış kristal oluşumunun nasıl hesaplama yapabileceğini de düşünüyoruz: http://www.dna.caltech.edu/DNAresearch_publications.html#Simülasyonlar ve bunun aslında deneysel olarak gerçekleşmesini sağlamaya çalışıyoruz: http: //www.dna.caltech .edu / DNAresearch_publications.html # OrigamiSeed ve DNA dizisinin yer değiştirmesi adı verilen fiziksel bir fenomen kullanarak hesaplamaya dayanan diğer bazı çalışmalar: http://www.dna.caltech.edu/DNAresearch_publications.html#DNALogicCircuits


0

Kuantum teorisi, ayrık nesneler kavramını oldukça iyi yakalar . Diğer fizik teorileri yoktur.


3
Bunun ne kadar doğru olduğundan gerçekten emin değilim. Kuşkusuz kuantum teorisi belirli bir doğal ayrıklığa izin verir, ancak bu klasik fizikte de mevcut olabilir (yani biraz ip ya bağlı ya da kırık, bir potansiyelin sınırlı sayıda minima, vb. Olabilir). Bir şey varsa kuantum fiziği, dikey durumlar arasında sürekli evrime izin vererek işleri daha sürekli hale getirir.
Joe Fitzsimons

Evrim kuantum ve klasik teorilerde aynıdır - Hamilton dinamikleri. Farklı olan durum budur. Kuşkusuz ki ikili kapıları modelleyebilen [uygulamalı] fizik alanları vardır. Soru, temel klasik teoriler çerçevesinde yerçekimi, elektromanyetizma gibi bir şeyin ayrı durumlara yol açıp açamayacağıdır.
Tegiri Nenashi

Kuantum mekaniğinin bir Hamiltonyen'e sahip olması, dinamiğin aynı olduğu anlamına gelmez. Hamiltonyalılar aynı değildir (klasik Hamiltonyanı ölçmeniz gerekir). Bu farklı dinamikleri doğurur. Klasik fizik bu tür ayrık kümelere eşit olarak yol açabilir: belirli bir uzamsal modda bir parçacığın (örneğin, bir elektronun) varlığı veya yokluğu. Çift kuyu potansiyeli bunun gerçekten basit bir örneğidir. Sıfır sıcaklıkta kuyudaki parçacık 2 durumdan birindedir. Ayrıca, görelilik uzay-zamanı bölmek için harika bir iş çıkarır.
Joe Fitzsimons

Ayrık durumlar olarak yorumlanan sürekli işlevin yerel minimesine karşı çıkmayacağım. Transistör / vakum tüpü (ve dolayısıyla mantık kapısı) üretmek için gereken tek şey elektronların akışı üzerinde bir miktar kontrol potansiyeli oluşturmaktır; tamamen klasik fizik alanı içinde. Bazı CS eserlerini - en kötü şöhretli sonsuz doğal sayı kümesi - modellemek istiyorsanız, kuantum mekaniğinin size bunu kolayca sağladığını öneririm.
Tegiri Nenashi

2
Boşluktaki bir dalganın ayakta durma modlarının sayısı da sayılabilir bir sonsuzluktur. Bu gerçekten kuantum hesaplamanın yararı değil.
Joe Fitzsimons
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.