Merkezi olmayan dijital para birimlerinde bitcoin ve çift harcamaların önlenmesi


18

Son zamanlarda Bitcoin adı verilen merkezi olmayan bir çevrimiçi para birimi oluşturma yaklaşımı biraz ilgi çekmektedir. Amaç, merkezi bir otorite olmadan ve çift harcama ya da sahtecilik yapmadan para transferi yapabilmenin bir yoludur. Yaklaşımları, ağdaki tüm düğümlerin bir iş kanıtı hesaplaması yaparak bir işlemi doğrulamaya çalışmasını sağlamaktır ve daha sonra en doğrulamaya sahip işlemler resmi olarak kabul edilir. Bir saldırgan resmi kaydı taklit etmek istiyorsa (ilk harcamalarını tersine çevirmek ve parayı tekrar kullanmak için), ağdaki bilgi işlem gücünün çoğunluğuna sahip olması gerekir. En büyük dezavantajı, bu şemada, yazarın bir zorunluluk olduğu varsaydığı tüm işlemlerin kaydının kamuya açık olması gerektiğidir:

Bir işlemin olmadığını teyit etmenin tek yolu tüm işlemlerin farkında olmaktır. Nane bazlı modelde, nane tüm işlemlerin farkındaydı ve hangisinin önce geldiğine karar verdi. Bunu güvenilir bir taraf olmadan gerçekleştirmek için işlemlerin kamuya açıklanması gerekir

Tüm işlemlerin bu tür bir şemada herkesçe bilinmesi gerektiği açık mı? Daha geniş anlamda: merkezi olmayan dijital para birimleri veya ilgili fikirler üzerinde herhangi bir cstheory / kripto araştırması var mı?

notlar

Ben crypto.SE to-yayınlanmıştır çapraz bir sonraki meta tartışma .


1
"Biçimsel ve hesaplamalı kriptografi: protokoller, karmalar ve taahhütler" tezinin 2. bölümü ( dare.ubn.kun.nl/dspace/handle/2066/40158 ) ilgi çekici olabilir.
Oleksandr Bondarenko

Bu yazı bu reddit iş parçacığında tartışılıyor .
Neal Young

Yanıtlar:


5

Bu alanda çok fazla iş yapıldı. İyi bir anket "Finansal Kriptografi ve Güvenlik El Kitabı" nın ilk bölümü (kripto için) ve yedinci bölüm (teknolojilerin araştırması için).

Çifte harcamayı önleyen ve genel bir küresel transkript gerektirmeyen ilk şema, bence, Chaum, Fiat ve Naor [Crypto 88]. Modellerinde, kullanıcılar kimlikleriyle bağlantısı olmayan dijital nakit elde ederler, ancak jetonu iki kez harcarlarsa, yüksek olasılıkla, madeni paralar bankaya geri döndüğünde kimliğini ortaya çıkaracaktır. CFN çok verimsizdir ve iyileştirilmesi konusunda çok çalışma yapılmıştır.


2
referans için teşekkürler! Bölüm 1'e baktım ve araştırılan tüm sistemler merkezi bir yayın yetkisine ihtiyaç duyuyor gibi görünüyor (ayrıca bu yetkiye güvenilebileceğini varsayıyorlar). Bitcoinlerin eğlenceli özelliklerinden biri, sistemin nane veya banka içermemesidir (veya alternatif olarak tüm kullanıcıların ağı nane). Güvenilir bir naneye dayanmayan herhangi bir sonuç biliyor musunuz? Yoksa bu e-nakit topluluğuna fazla ilgi göstermiyor mu?
Artem Kaznatcheev

1
Anlıyorum, kamuya açık transkript olmadan merkezi olmayan bir nane / banka mı arıyorsunuz? Böyle bir planın farkında değilim (ne de imkansız olmasının zorlayıcı bir nedeni). Açıkça iki özellikten birine sahip şemalar vardır (sırasıyla bitcoin ve selefleri ve CFN ve ardılları). Her ikisini de başarmak zor görünüyor ama açık gibi görünen ilginç bir problem.
PulpSpy
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.