CS postdocs için yıllık ortalama yayın sayısı

ABD'deki doktora sonrası araştırmacılar için yıllık ortalama yayın sayısı (konferans bildirileri dahil) nedir? Bu numarayı bulmanın veya tahmin etmenin yolları nelerdir?

— Aslan burcu
kaynak

Genel olarak tartışıldığı gibi konferans CS için yayınlamanın yoludur. (Kısa) sorunuzdan, konuyla ilgili bir rapor yazdığınızı düşünüyorum. Belirli alanları belirtmenizi veya insanlardan bunu yapmasını rica ediyorum. Ayrıca, bu soruyu sormanızın nedenini belirtmek insanları motive edebilir ve sorunuza dikkat çekebilir.

— chazisop

Alanı belirleme hakkındaki yorumu ikinci olarak söylüyorum: bilgisayar bilimindeki alanlar arasındaki yayın sıklığı varyasyonuna ek olarak (örneğin, HCI ve Veritabanı), alanlar arasında doktora sonrası bir arkadaş olarak geçirdiği ortalama süre hakkında da farklılıklar var. bir pozisyon bulmadan önce (akademik ya da değil). Bunu tahmin etmek için, doktora sonrası burs veren kurumları ve doktora sonrası bursiyerleri kendileri incelemelisiniz.

— Jeremy

@Leo: Değeri ne olursa olsun, sadece yayınların sayısı topluluk içindeki araştırmacının durumunu ölçmek için çok fazla değmez, bu yüzden soruyorsanız (soruyu çok fazla okuyor olabilirim, bu yüzden birileri yardımcı olabilir). Çok sayıda küçük sonuç yayınlamak nispeten kolaydır. Tüm makaleler eşit yaratılmamıştır.

— Joe Fitzsimons

@ Leo: Web of Knowledge, CS'yi tamamen dehşete düşürüyor. Sadece kullanırsanız, kağıtların büyük bir bölümünü kaçıracaksınız.

— Joe Fitzsimons

Web of Knowledge ve hatta Google bilgininden ziyade, kariyerlerinde benzer bir noktada olduğunu bildiğiniz birkaç kişiyi aramak için DBLP'yi kullanmayı denerdim. DBLP'nin işleri yıllara ve yayın türüne (dergi, konferans, baskı öncesi, vb.) Göre ayırma şekli, birisinin yayınlanma oranını hissetmek için oldukça iyi bir yöntemdir. Ancak Joe'nun daha önce de söylediği gibi, size yayınların kalitesi hakkında fazla bir şey söylemeyecektir, bence daha önemli.

— David Eppstein

Yanıtlar:

Bu sorunun ardındaki temel neden, kendi performansım ve üretkenliğim ile nerede durduğumu anlamaktır.

O zaman yanlış soruyu soruyorsun. İnceleme için doğru ölçüt yayın sayısı değil, araştırma topluluğundaki görünürlüğünüz ve itibarınız (ve sonuçta etkisi). Hedef alt topluluğunuzun entelektüel liderleri size iyi tavsiye mektupları yazmak için istekliyse, yılda bir veya on kağıt yayınlamanız önemli değildir. Hedef subcommunity entelektüel liderleri Benzer şekilde, değil size iyi tavsiye mektupları yazmak için istekli, meselenin tek kağıt bir yıl ya da on yayımlamaz olsun.

— Jeffε
kaynak

@ JeffE, yorumunuz için teşekkür ederim. Yine de cevap olarak nitelendirildiğini düşünmüyorum.

— Leo

@Leo: Buna bir cevap mı, yoksa değil mi? Çoğu insan, yanlış bir yönde yürüdüğünüzü söylemeyi umursamaz veya rahatsız etmez.

— Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi, CS postdocs için yıllık ortalama yayın sayısını bilmek istiyorum. Lütfen, nereye gittiğim hakkındaki fikrinizi bir kenara bırakın.

— Leo

Beş. Cevap beş.

— Jeffε

Sanırım kimse bu istatistiği gerçekten bilmiyor, özellikle de bilgisayar bilimi alanında, yayın olarak neyin önemli olduğu açık değil. Tüm konferans bildirileri, seçici olmayan mekanlarda bile "yayınlar" mıdır? Tüm atölyeler önemli midir , yoksa sadece seçmeli atölyeler mi? Dergi makaleleri konferans meslektaşlarına ek olarak sayılır mı? Mektup kağıtları ne olacak ? ArXiv nerede duruyor?

Daha da kötüsü, bir tahminde bulunmanız için iyi bir araç yoktur. Örneğin, makine öğreniminde, en iyi konferanslardan ikisi ( NIPS ve AISTATS ) her zaman DBLP'de temsil edilmez . En iyisi muhtemelen kendinize benzer alanlarda diğer postdoc'ların web sitelerini ziyaret etmek ve ne yaptıklarını görmek.

Ben de doktora sonrası biriyim, bu yüzden doğru perspektife sahip olmayabilirim, ancak kağıt sayısının gerçekten önemli olmadığını düşünüyorum ; önemli olan işinizin kalitesi, tutarlılığı ve etkisidir.

Son olarak, rakibinize göre “nerede duruyorsunuz” hangi işe istediğinize bağlıdır. Benim düşüncem, genel olarak , iyi üniversitelerde araştırma pozisyonu alan veya araştırma üniversitelerinde fakülte pozisyonlarında olan kişilerin muhtemelen doktora sonrası (ve / veya doktora sonu) alanlarının en üst alanlarında en az birkaç yayına sahip olmalarıdır. ) yıl.

— Lev Reyzin
kaynak

Buna fakülte işe alım perspektifinden eklemek için , kâğıt sayısı bazen negatif bir filtre olarak kullanılabilir (aday olağandışı verimsiz görünür), ancak nadiren olumlu bir filtre olarak kullanılır (bir sürü kağıt? Onları işe alır!). Her iki durumda da, insanlar sayıların ötesine bakıyor - belki görünüşte verimsiz aday büyük bir sorun üzerinde çalışıyor ya da üretken olanın çok sayıda ortak çalışanı vardı, vb.

— Suresh Venkat