Ne zaman daha fazla yayın daha azdır?

Ek yayınların kaydınıza zarar verebileceği durumlar var mı?

Bu, yanlış veya tartışmalı sonuçlar yayınladığınız bariz durumlardan kaçınır. Sonlu zaman durumundan da kaçınmak: sadece düşünmek ve yazmak için çok zamanınız var, bu yüzden bir kağıt yazmak başka bir projede zaman kaybetmenize neden olabilir.

Örnek bir kullanım örneği şunlar olabilir: teorik bilgisayar biliminde bir konum hedefliyorsunuz, ancak genellikle daha geniş CS kanopisi altında veya belki de CS ile tamamen ilgisiz olabilecek teorik olmayan alanlarda yayın yapıyorsunuz. Bir yandan, bu geniş ilgi ve genişlik gösterebilir. Öte yandan, bu odaklanma eksikliği, oportünizm veya alana bağlılık eksikliğini gösterebilir.

Özgeçmişinizde, belirli bir pozisyona uyarlanmış 'seçilmiş yayınları' listeleyerek sorunu önleyebilir misiniz, yoksa işe alım komitesi her zaman size Google bilgini verecek mi? Öyleyse, ne zaman takma adla (veya adın alternatif yazımıyla) yayınlamamayı veya yayınlamamayı düşünmelisiniz?

Aaron'un önerisinde, karmaşıklık bloğundan, siğillerden ve hepsinden ikinci yorumum . İtalik, önceki yorumlardan (bağlantılı) alıntılardır.

Yılda 15'ten fazla makale yayınlayan adayları gördüm ve daha sonra bu 15+ makalenin iyi olup olmadığı sorusu soruldu.

... çünkü çoğu zaman cevap hayır. Komite toplantılarında gördüğüm karakteristik olmayan uzun CV'lerin çoğu saçmalıklarla doludur. Veya toplamda iyidirler, ancak araştırmalarını çok fazla adımda ilerletiyorlar. Bulamaçta elmaslar olsa bile, sormalıyım - neden tüm diğer şeyleri yayınladılar? Neden bu uzun, yetersiz salya yerine büyük bir sıçrama yapmadılar? Makalelerinin çoğunun zayıf olduğunu fark etmediler mi? Tekniğin son halini ilerletmek veya sadece özgeçmişlerini uzatmak için çok sayıda makale yayınlıyorlar mı? Kendi doktora öğrencilerinde nicelik niteliğe değer verecekler mi? Yoksa aslında bir mucize adayına mı tanıklık ediyorum?

Anonymous'ın üstümdeki iki adımın önerdiğine rağmen , bunlar alakasız konular değil. Bölümümün saçmalık yığınları yayınladığı bilinen biriyle veya meslektaşlarımın tonlarca artımlı makaleyi gözden geçirme zamanını boşa harcayan veya Thor'un bilgisayar bilemediğinde bilgisayar bilimi için hediye olduklarını düşünen veya kimin çalıştığını düşünen birini istemiyorum. doktora öğrencilerine özgeçmişlerinin Manhattan Sarı Sayfaları gibi görünmeleri gerektiğine ikna etmek. Bunlar çalışmak istediğim insanlar değil; çalışmak istediğim kültür bu değil; (Bence) Bilgi Gelişimi ™ için en iyi olan şey bu değildir.

Ve dikkat edin “şüpheli” dedim, “ölümcül” değil. Tabii ki tavsiye mektuplarını ve arama atıf indekslerini okuyoruz ve hatta gerçek kağıtları okuyoruz Bazen bu şüphelerimi hafifletmek için yeterlidir; evet, mucize adaylar var. Ama şüphelerimi koruyacak kadar sık, haklı oldukları kanıtlandı.

Peki, uzun CV, kişinin önemli katkıları olmamasından ziyade tam olarak nereden olumsuz olarak geliyor?

Sorun sadece önemli katkıları olmayabilir, aynı zamanda çok fazla önemli olmayan katkıları da olabilir. ( "Maks" ve "toplam" hakkındaki önceki yorumuma bakın .)

Kulağa hoş gelenler, sağlam akademik kararları takip etmek yerine bir kağıt kıskançlığı vakasını rasyonelleştiriyor.

“Kağıt kıskançlığı” nedir? Sonuç kıskançlık ya da etki kıskançlık ya da itibar kıskançlık olabilir, ama kağıt kıskançlık? Gerçekten mi? Kağıtlar ne zamandan beri kıskanacak bir şey?

Ayrıca: Görüşleriniz için herkese açık olarak kredi almıyor musunuz? Çok şüpheli.

Benim nacizane fikrime göre

• Çok sayıda kağıdı düşük kaliteli mekanlar yayınlarsanız, bu size zarar verir. Sadece en iyi mekanlarda kabul edilmeyen işleri elde etmek için, yüksek kaliteli mekanlarda birkaç kağıt ve belki de orta kalitede mekanlarda birkaç kağıt bulundurmak daha iyidir. Orta kaliteli mekanlar işi reddederse, belki de bunun bir nedeni vardır.

• Yüksek kaliteli mekanlarda yayınlanmayan makalelerde atıfta bulunulma eğilimi yoktur - bu işe alım komitelerinin karar vereceği diğer kriterdir.

• Makaleleri daha geniş CS şemsiyesi altında yayınlamak kesinlikle size zarar vermez - bir numaradan daha fazlası olduğunuzu gösterir.

• Ve evet, onlar Google bilgin olacak ve diğer alıntı endeksleri kontrol edecek.

• Eğer bir takma ad altında yayınlamayı düşünseydiniz, üretilen çalışmanın kalitesini / motivasyonunu sorgulamaya başlardım. Ya da belki de şiirdir ....

İşe alım komitesi üyelerini asla hafife almayın. Aklınıza gelebilecek herhangi bir manipülasyonun da düşüneceği muhtemeldir. Sizden daha deneyimlidirler ve halihazırda çeşitli türlerde (her türlü?) Uygulama görmüşlerdir.

Elbette, çeşitli alanlarda makaleleriniz varsa, bazı kişiler odak noktanız olmadığını söyleyebilirken, diğerleri bunu ekibinin kapsamını genişletmek için bir fırsat olarak değerlendirecektir. Günün sonunda, daha çok uygulamanızın ne kadar dengeli olduğu, sonuçlarınızın ne kadar bilindikleriniz vb. İle ilgilidir.

İyi (zayıf) kağıtları ve iyi (zayıf zayıf) konferansları / dergileri karıştırmayın. IMHO, zayıf bir konferans veya dergi diye bir şey yoktur (BTW gerçekten doğru değil, korkunç konf. Ve dergiler var, ancak temelde dolandırıcıların koruduğu sahtekarlıklar olduğu için kolayca tespit edilebilir). Sadece iyi, zayıf, yanlış vs. belgeler var. Tabii ki bazı konferanslar / dergiler çoğunlukla "iyi" makalelere sahiptir. İyi kağıt nedir? Eğer gençseniz, uzun süredir devam eden bir sorunu çözmedikçe, hiç kimse makalelerinizin küresel değerini gerçekten değerlendiremez. Ancak teknik değerinizi, iş bütünlüğünüzü (uygulamalı alanlarda), ciddiyetinizi, iletişim yeteneğinizi vb. Değerlendirmek kesinlikle mümkündür.

Google bilgin hakkında. Tüm işe alım komitesi bunu kullanmayacak, ancak her zaman yapacak birisine sahip olacaksınız. Muhtemelen en güçlü müttefikiniz ve rakipleriniz: iyi olduğunuzu kanıtlayan ilk kişi, diğerleri ise tam tersine.

Son olarak, tavsiyem her zaman TÜM yayınlarınızı göstermektir, ancak açık kategori içeren bir listede: dergi / konf / diğer şeyler ve gerekirse tarla alanı. Ve bir işe alma komitesinde her zaman bu listeyi doğrulamaktan sorumlu birileri olduğunu unutmayın.

Akademinin başka bir tarafından bazı düşünceler, ancak bu iyi genel düşünceler gibi görünüyor:

1. "Çok fazla öğretme" - bu, alanınıza başvursalar bile, çok fazla öğretme / öğretme kuramı yoluyla yayın kaydınızda da ortaya çıkacaktır. Oldukça güçlü bir yayın kaydınız olsa bile, bu çok araştırma odaklı bir kurumda size zarar verebilir.
2. Çok fazla Teori / Uygulamalı çalışma. Hangisine bağlı olarak nereye gitmek istediğinizin vurgusu. “Evet, ama açıkça bir teorisyen ve zaten bunlardan bazılarımız var ...” bir sorun olabilir.
3. Yanlışlıkla kendinizi belirli bir soruyla gerçekten ilgilenen olarak tanımlamak. Diyelim ki X üzerinde üç yayın yapan beklenmedik bir şekilde üretken bir yan projeniz var. X hakkında gerçekten çok fazla umursamıyorsunuz, ama işte, CV'nizde bir duvarda oturuyor. Bu, insanların araştırma ilgi alanlarınız hakkında bir izlenim bırakmasına neden olabilir.