İşlemler ve günlük sürümleri arasında gerekli delta

Kısa bir süre önce dergilerden (yani TALG) dergi ile yargılama (SODA) versiyonu arasında anlamlı bir fark olmamasından dolayı reddedilir hale geliyorum.

Bir dergiye gönderilmemin temel nedenleri kapsamlı inceleme süreci. Bunun dışında SODA'nın 20 sayfalık sınırı söylemek istediğim her şey için yeterli. Aslında, David Johnson, SODA grubundan defalarca “dergi versiyonu için bir şeyler kaydetmemesini” istedi.

Herhangi bir tavsiye?

— Algoritma
kaynak

Dergi sürümünde bu% X ek politikasından oldukça rahatsız oluyorum, çünkü konferanslar ve dergilerin farklı hizmetler sunması gerektiğini düşünüyorum: bir sonucun açıklanması ile tam bir doğruluk kontrolü yapılması. Bir noktada, tam sürüm (~ 15 sayfa) zaten mevcut olsa bile, son bir sürümü 2 sayfalık konferansa göndermeyi düşündüm.

— birisi

Anonimlik / güven bozmadan daha fazla ayrıntı verebilir misiniz? Hakemler reddetmeyi önerdi mi , yoksa reddetme editör tarafından başlatıldı mı? Eğer hakemler yeni içerik olmadan reddetmeyi öneriyorlarsa, sadece bir dergi politikası değil, gerçek bir topluluk değerine ulaşırsınız; En iyisi, yeni bir malzeme eklemek veya David Johnson'ı görmezden gelmek ve gelecekteki SODA belgelerini kısaltmaktır. Hakemler tarafından reddedilme önerilmemesi halinde, TALG yayın kurulu ile SODA yönetim kurulu arasında bir tartışma düzenlenir!

— Jeffε

Önemsiz bir çözüm var: Dergi versiyonu için makalenizi yeniden yazmanız yeterli. % 100 yeni metin,% 0 yeni sonuç ≈ yeterince farklı. Sıfırdan yeniden yazmak neredeyse her zaman sunum ile çok yardımcı olur.

— Jukka Suomela

MCH: Genellikle, konferanslarda yayınlananların dergi yönlendirmesinde bulunan ve onarılan hataları içerdiği durumdur. Literatürdeki bu iyileşme hepimize fayda sağlar, ancak orijinal afiş gibi (ve bu çıkmazda duyduğum tek kişi değil) "hata" yaparak dergi yayınlarından çıkarılanlar için kullanılamaz. Konferans sürümlerinde tüm ayrıntıların belirtilmesi. Konferans incelemesi yeterli bir alternatif değildir: doğruluktan ziyade ilginçliğe odaklanır ve çoğu zaman yazarların makalelerini düzeltmelerini sağlamak için hiçbir süreci yoktur.

— David Eppstein

@MCH ISI sıralamasını kullanan kurumlar (örneğin, hükümetin, bilim adamlarını tebrik etmelerini veya bilim adamlarını tebrik etmelerini istemeyen bir ölçüme daha fazla ihtiyaç duymalarını istedikleri çoğu 3. dünya ülkesi) konferans raporlarını yayın olarak kabul etmeyi reddetti: bu durumda, Bir SODA yayınının "yeterli" olup olmadığına karar vermesi için yazarın seçimi.

— Jeremy

Değişir. Bir makale yazarsanız ve tüm ilgili materyalleri ayrıntılı bir şekilde eklerseniz, o zaman kağıdı bir dergiye göndermelisiniz (seçtiğiniz derginin etki faktörü, itibar ve diğer ölçütler temelinde bir konferanstan daha değerli olduğunu düşünüyorsanız). Çalışmanın yalnızca bir bölümünü açıklarsanız, bir konferansa katılmak daha iyi olabilir ve daha sonra, yeni / güncellenmiş sonuçlara sahipseniz, tekrar bir dergiye göndermeyi düşünebilirsiniz. Önemli bir fark oluşturan şey elbette oldukça değişkendir ve kendi çalışmanıza bağlıdır. Çok kaba bir kural, dergi sürümlerinin ilgili konferans sürümlerinden en az% 30 farklı olmasıdır. Ancak, istisnalar da var. Ve nihayet, mekana dikkatlice karar vermelisin. Özellikle TCS’de bir konferans çok değerli olabilir. Bazı durumlarda bir dergiden daha fazla. Bazı çok değerli bir konferansta uygulanan inceleme sürecinin dergilerde uygulanan ortalama inceleme sürecinden daha kötü olduğunu düşünmüyorum. Bu kesinlikle belirli bir konferansa veya dergiye ve bir editörün uygun bulduğu hakemlere bağlıdır.

— Massimo Cafaro
kaynak

“Çok kaba bir kural, dergi sürümlerinin ilgili konferans sürümlerinden en az% 30 farklı olması.” - Bu evrensel bir kural değildir; Gerekli olan yeni malzemenin oranı büyük ölçüde alana bağlıdır. Teorik bilgisayar bilimlerinde (STOC / FOCS / SODA / SOCG / etc), bu fraksiyon tarihsel olarak% 0'dan ayırt edilemez olmuştur. Diğer alanlarda (örneğin ekonomi), oran% 100'e çok daha yakındır.

— Jeffε

Gerçekten de hemen sonra belirttim: "Ancak istisnalar var".

— Massimo Cafaro

Bütün bir çalışma alanının, özellikle o alana adanmış bir forumda yayınlanan bir soruya cevaben "istisna" olarak görülmesi gerektiğini düşünmüyorum .

— Jeffε

@Jeffe: Bu konuda bir tartışma başlatmak istemedim ve şu anda sert bir tartışma başlatmak istemiyorum. Basitçe ifade edersem, (elbette ki benim düşünceme göre budur) tam bir çalışma alanından bahsettiğimizi sanmıyorum. Tesadüfen, Dave Clarke’ın bile% 30’u ifade ettiğini lütfen unutmayın. Bu (yalnızca) bizim tecrübemizdir. Elbette seninkilerin farklı olabileceğini biliyorum. Bu forum çok ilginç ama farklı deneyimler toplayan harika bir yer: en azından benim için kilit nokta, birçok farklı insandan öğrenebileceğim.

— Massimo Cafaro

@AnthonyLabarre, konferans sürümü genişletilmiş bir özet ise, tam kanıtlara sahip olmadığı veya daha iyi bir sunumdan yararlanabileceği anlamına gelirse, bu sorunları düzeltebilir ve bir dergiye gönderebilirsiniz. Elbette bunu ArXiv ile yapabilirsiniz, ancak bir dergi makalenin tam olarak incelenmesini sağlar.

— Sasho Nikolov