Her zamanki gibi Aaron Bertrand ve Kin mükemmel cevaplar verdiler. Ancak her iki cevap da ortak bir konu içerir. Her iki yanıtı da analiz ederseniz, XYZ'nin dün olduğu gibi çalışmamasının nedeninin X'in yaptığınız / yaptığınız bir şeyden kaynaklanmadığını göreceksiniz. İşlerin değişmesinin nedeni, veritabanının XYZ nedeniyle farklı şeyler yapmaya karar vermesidir.
Bir veritabanı yaşayan, nefes alan bir varlıktır . Veritabanları, varsayımlar, istatistikler ve diğer sezgisel araçların birleşimi nedeniyle kararlar alacak ve fikrini değiştirecektir. Bu, çoğu uygulama katmanı programlamasından önemli ölçüde farklıdır (makine öğrenimi dikkate değer bir istisnadır).
Bazı askeri referansları kullanacağım çünkü şu anda daha iyi bir şey düşünemiyorum. Daha genel bir metafor takdir edilecektir (cinas amaçlanmamıştır).
Çoğu uygulamada programcı bir Matkap Eğitmeni olarak görev yapar. Bilgisayara tam olarak ne yapılacağını, hangi sırada ve bazen ne kadar süreyle yapılacağını söylerler . Bir veritabanının programlanması daha çok Komuta Görevlisi gibi davranmaya benzer. Yüksek seviyede ne yapmasını istediğinizi söyleyin ve gerektiğinde bazı önerilerde bulunun. Veritabanı, gençler ve görevlendirilmemiş memurlar gibi mevcut istihbarata dayalı olarak planı yürütmenin en iyi yolunu bulmakla görevlidir.
Bu ayrımı diğer programcıların zihninde açıklığa kavuşturarak, umarım çevrelerinde olduğu gibi dikte edici güçlerinizin olmadığını görmeye başlayacaklardır. Veritabanını çözüme yönlendiriyorsunuz ve bazen veritabanı iyi veya kötü nedenlerden dolayı yoldan çıkıyor. Sonuçta, veritabanının neden * gitmediğinin önemli olmadığını, ancak geri getirmek için neler yapabileceğimizi hatırlatın.
* "Neden" in gelecekteki önleme, öğrenme vb. İçin çok değerli olduğunu biliyorum, ancak OP sorun hakkında bilgi edinmeye veya yardım etmeye çalışmayan insanların direnişiyle karşı karşıya gibi görünüyor.