Tablolarda alanların çoğunluğu her zaman boş olmayan bir uygulama (veri PostgreSQL saklanır) var, ama bu tablolar için şema bunu zorlamıyor. Örneğin şu sahte tabloya bakın:

CREATE TABLE "tbl" (
    "id" serial,
    "name" varchar(40),
    "num" int,
    "time" timestamp
    PRIMARY KEY ("id"),
    UNIQUE ("id")
);

Ayrıca name, num, timeaçıkça olarak belirtilmeyen NOT NULLoldukları gerçeklik içinde icra uygulama tarafında olur, çünkü.

Benim düşüncem, değiştirilmesi gerektiğidir, ancak kontrpuan, uygulama seviyesinin boş değerlerin burada görünemediğinden ve başka hiç kimse tabloyu manuel olarak değiştirmediğinden emin olmasıdır.

Benim sorum : Avantajları (performans, depolama, tutarlılık, başka bir şey) ve dezavantajları (şu anda hiç boş değer olmadığını doğruladığımı varsayarak ve iş mantığından boş olmamalı) varsayarak açık NOT NULLkısıtlama?

İyi bir kod inceleme sürecine ve oldukça iyi bir dokümantasyona sahibiz, bu nedenle bazı yeni kişilerin bu kısıtlamayı ihlal eden bir şey yapma olasılığı gerçekten değişikliği haklı çıkarmak için yeterli değildir.

Bu benim kararım değil, bu yüzden başka gerekçeler de arıyorum. Bence, bir şey null olamazsa ve bir veritabanı bir şeyin null olmadığını belirtmenize izin veriyorsa - sadece yapın. Özellikle değişiklik çok basitse.

Yeni bir programcı geldiğinde ve bu db'ye karşı bir uygulama yazmak zorunda kaldığında ne olur? Onlar bu alan x bilmiyorum sahiptir olmak NOT NULL.

Başka bir program, tüm x alanlarının NOT NULLsayım yapmak için olduğunu varsayabilir , ancak şimdi bazıları NULLyeni programdan kaynaklanıyor ve tutarsız ve izlenmesi zor hatalara yol açıyor.

IMHO, veri bütünlüğü kurallarını verilere olabildiğince yakın, yani veritabanında uygulamak her zaman en iyisidir. Bu şekilde, yeni uygulamalar ve / veya programcılar verilerinizi bozamaz.

Programcılar, uygulamalar, diller ve çerçeveler gelir ve gider. Veri ve veritabanları devam etme eğilimindedir. Veritabanı tutarsız, potansiyel olarak hatalı verilere karşı son savunma hattınızdır.

Make maksimum bile performans pahasına, veritabanınızın bütünlük kısıtlaması uygulama mekanizmalarının kullanılmasını. Doğru sonuçlar veren yavaş bir sistem, işleri yanlış yapan hızlı bir sistemden son derece üstündür!

Yorumlarda başkaları tarafından belirtildiği gibi NOT NULL, tablo spesifikasyonunuza eklemek , sorgularınızın performansını önemli ölçüde artırabilir (başka bir cevapta belirtilen çok iyi metodolojik nedenlere ek olarak).

Bunun nedeni, bir sütunun bir NULLdeğere sahip olamayacağını bilen sorgu optimize edicinin, NOT INvs. NOT EXISTSdurumunda olduğu gibi bu tür değerler için özel testleri hariç tutabilmesidir . Örneğin , belirli bir sorgu ile bir alan bildirilmemesinin (tablo her zaman boş olmayan değerler içerdiğinde)% 500 yürütme süresini artırdığı gösterilen bu blogu görebilirsiniz NOT NULL. Sonuç SQL Server için gösterilir, ancak benzer bir davranış sizinki gibi diğer ilişkisel DBMS'lerde de olabilir (veritabanınızın diğer sistemlere taşınabileceğinden bahsetmiyorum). Tahmin edebileceğiniz genel bir kural, sorgu optimize edici için daha fazla bilgi bulunduğunda daha verimli erişim planlarının üretilebileceğidir.

Uzay uygulamaları

Uzay etkileri @Erwin Brandstetter tarafından bu yazı içinde bahsettik edilir

Kısacası, eğer veritabanınız varsa totalColumns - 8, en yakın bayta (veya MAXALIGN) yuvarlanmış bir bit kaydedeceksiniz

1. 8 sütundan fazla
2. Tablodaki TÜM sütunlarNOT NULL

Performans sonuçları

Ancak, SEE tarafından @Erwin Brandstetter tarafından gönderilen bu yazıda ,

1. "NOT NULL değerinin ayarının performans üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Kontrol için önemsiz birkaç döngü."
2. “... gerçekte kukla değerler yerine NULL'lar kullanarak. Veri türlerine bağlı olarak çok fazla disk alanı ve RAM kaydedebilir, böylece her şeyi hızlandırabilirsiniz.”

@Renzo'nun performans etkileri hakkında konuşan bir cevabı var - bunların hiçbirinin PostgreSQL için geçerli olduğunu varsaymam . PostgreSQL ile alakalı olduğunu kanıtlayan hiçbir şey bulamıyorum . Kaydedilen döngüler en temel sorguda bile ölçülemez.

CREATE TABLE foo (
  a int,
  b int NOT NULL,
  x float,
  y float NOT NULL
);

INSERT INTO foo ( a, b, x, y )
SELECT x, x, x, x
FROM generate_series(1,1E7) AS X(x);

EXPLAIN ANALYZE SELECT 1/a FROM foo;
EXPLAIN ANALYZE SELECT 1/b FROM foo;
EXPLAIN ANALYZE SELECT 1/x FROM foo;
EXPLAIN ANALYZE SELECT 1/y FROM foo;

Buna ek olarak, NULL dizinlerinin daha hızlı olup olmadığını görmek için bazı testler yaptım ve bunu doğrulayamadım. Bu inanılmaz faydalı konu Scott Marlowe tarafından 9.1'de sorgu planlayıcısı hakkında konuşan WHERE yan tümcelerinde kısmi dizin kullanabilmek için posta listelerinde bulabilirsiniz. Bunu aşağıdakileri çalıştırarak test ettim

CREATE TABLE foo ( a int );
CREATE TABLE bar ( a int NOT NULL );
INSERT INTO foo
  SELECT null FROM generate_series(1,1e5) AS x
  UNION ALL
  SELECT 10
  UNION ALL
  SELECT null FROM generate_series(1,1e5) AS x
;
INSERT INTO bar
  SELECT 0 FROM generate_series(1,1e5) AS x
  UNION ALL
  SELECT 10
  UNION ALL
  SELECT 0 FROM generate_series(1,1e5) AS x
;

Şimdi dizinleri yarattım,

CREATE INDEX foobar ON foo(a) WHERE a IS NOT NULL;
CREATE INDEX barbar ON bar(a) WHERE a <> 0;

Bu her iki durumda da planlayıcı, dizini seçerken endeksi kullanabildi ve = 10sırasıyla NULL veya 0 ararken seq tarama kullandı. Her iki kısmi indeks de aynı boyuttaydı. Ve tam dizinler (gösterilmemiştir) aynı boyuttaydı. Aynı metodolojiyi izleyerek tabloyu bir sıra 1..1e5ve bir boş / 0 değeri ve başka bir sıra ile yükledim 1..1e5. Her iki yöntem de tüm tabloyu kapsayan bir indeksle null / 0 bulabildi.

TLDR; özet

Planlayıcı yetersizliklerini dahil etmek için test etmeye değer olduğunu düşündüğüm performans endişelerinin çoğunda şu ya da bu şekilde hiçbir şeyi doğrulayamıyorum. Koçtan tasarruf etmek için null kullanmanın yararı gerçektir. Null kullanılmadan kaydedilen disk alanı göz ardı edilebilir ve bu, bir NULLABLEsütunu veya 8 sütundan az olan tablolarda abartılıdır . Bu gibi durumlarda disk alanı tasarrufu sağlanmaz.