Sparsing
Seyrek sütunlarda bazı testler yaparken, yaptığınız gibi, doğrudan nedenini bilmek istediğim bir performans düşüşü vardı.
DDL
Biri 4 seyrek sütun ve diğeri seyrek sütun olmayan iki özdeş tablo oluşturdum.
--Non Sparse columns table & NC index
CREATE TABLE dbo.nonsparse( ID INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY NOT NULL,
charval char(20) NULL,
varcharval varchar(20) NULL,
intval int NULL,
bigintval bigint NULL
);
CREATE INDEX IX_Nonsparse_intval_varcharval
ON dbo.nonsparse(intval,varcharval)
INCLUDE(bigintval,charval);
-- sparse columns table & NC index
CREATE TABLE dbo.sparse( ID INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY NOT NULL,
charval char(20) SPARSE NULL ,
varcharval varchar(20) SPARSE NULL,
intval int SPARSE NULL,
bigintval bigint SPARSE NULL
);
CREATE INDEX IX_sparse_intval_varcharval
ON dbo.sparse(intval,varcharval)
INCLUDE(bigintval,charval);DML
Daha sonra her ikisine de yaklaşık 2540 NON-NULL değer ekledim .
INSERT INTO dbo.nonsparse WITH(TABLOCK) (charval, varcharval,intval,bigintval)
SELECT 'Val1','Val2',20,19
FROM MASTER..spt_values;
INSERT INTO dbo.sparse WITH(TABLOCK) (charval, varcharval,intval,bigintval)
SELECT 'Val1','Val2',20,19
FROM MASTER..spt_values;Daha sonra, her iki tabloya 1M NULL değerler ekledim
INSERT INTO dbo.nonsparse WITH(TABLOCK) (charval, varcharval,intval,bigintval)
SELECT TOP(1000000) NULL,NULL,NULL,NULL
FROM MASTER..spt_values spt1
CROSS APPLY MASTER..spt_values spt2;
INSERT INTO dbo.sparse WITH(TABLOCK) (charval, varcharval,intval,bigintval)
SELECT TOP(1000000) NULL,NULL,NULL,NULL
FROM MASTER..spt_values spt1
CROSS APPLY MASTER..spt_values spt2;Sorguları
Kısmi tablo yürütme
Bu sorguyu yeni oluşturulan ayrılmamış tabloda iki kez çalıştırırken:
SET STATISTICS IO, TIME ON;
SELECT * FROM dbo.nonsparse
WHERE 1= (SELECT 1) -- force non trivial plan
OPTION(RECOMPILE,MAXDOP 1);Mantıksal okumalar 5257 sayfayı gösterir
(1002540 rows affected)
Table 'nonsparse'. Scan count 1, logical reads 5257, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.Ve işlemci zamanı 343 ms
SQL Server Execution Times:
CPU time = 343 ms, elapsed time = 3850 ms.seyrek tablo yürütme
Aynı sorguyu seyrek tabloda iki kez çalıştırma:
SELECT * FROM dbo.sparse
WHERE 1= (SELECT 1) -- force non trivial plan
OPTION(RECOMPILE,MAXDOP 1);Okumalar daha düşük, 1763
(1002540 rows affected)
Table 'sparse'. Scan count 1, logical reads 1763, physical reads 3, read-ahead reads 1759, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.Ancak işlemci süresi daha yüksek, 547 ms .
SQL Server Execution Times:
CPU time = 547 ms, elapsed time = 2406 ms.seyrek olmayan masa yürütme planı
Sorular
Orijinal soru
Yana BOŞ değerleri seyrek sütunlarda doğrudan saklanmaz, cpu süresindeki artış dönen kaynaklanıyor olabilir BOŞ Bir sonuç olarak değerler? Yoksa sadece belgelerde belirtilen davranışlar mıdır?
Seyrek sütunlar, boş olmayan değerleri almak için daha fazla ek maliyetle boş değerlerin alan gereksinimlerini azaltır
Yoksa ek yük sadece kullanılan okuma ve depolama ile mi ilgili?
Ssms'yi yürütme seçeneğinden sonra silme sonuçlarıyla çalıştırırken bile, seyrek seçimin cpu süresi seyrek olmayana (219 ms) kıyasla daha yüksekti (407 ms).
DÜZENLE
Sadece 2540 mevcut olsa bile, null olmayan değerlerin yükü olabilirdi, ama hala ikna olmadım.
Bu aynı performansla ilgili gibi görünüyor, ancak seyrek faktör kaybedildi.
CREATE INDEX IX_Filtered
ON dbo.sparse(charval,varcharval,intval,bigintval)
WHERE charval IS NULL
AND varcharval IS NULL
AND intval IS NULL
AND bigintval IS NULL;
CREATE INDEX IX_Filtered
ON dbo.nonsparse(charval,varcharval,intval,bigintval)
WHERE charval IS NULL
AND varcharval IS NULL
AND intval IS NULL
AND bigintval IS NULL;
SET STATISTICS IO, TIME ON;
SELECT charval,varcharval,intval,bigintval FROM dbo.sparse WITH(INDEX(IX_Filtered))
WHERE charval IS NULL AND varcharval IS NULL
AND intval IS NULL
AND bigintval IS NULL
OPTION(RECOMPILE,MAXDOP 1);
SELECT charval,varcharval,intval,bigintval
FROM dbo.nonsparse WITH(INDEX(IX_Filtered))
WHERE charval IS NULL AND
varcharval IS NULL
AND intval IS NULL
AND bigintval IS NULL
OPTION(RECOMPILE,MAXDOP 1);Aynı yürütme süresine sahip gibi görünüyor:
SQL Server Execution Times:
CPU time = 297 ms, elapsed time = 292 ms.
SQL Server Execution Times:
CPU time = 281 ms, elapsed time = 319 ms.Ama şimdi mantıklı okumalar neden aynı miktarda? Seyrek sütunun filtrelenmiş dizini, dahil edilen kimlik alanı ve diğer bazı veri olmayan sayfalar dışında hiçbir şey depolamamalı mı?
Table 'sparse'. Scan count 1, logical reads 5785,
Table 'nonsparse'. Scan count 1, logical reads 5785Ve her iki endeksin büyüklüğü:
RowCounts Used_MB Unused_MB Total_MB
1000000 45.20 0.06 45.26Bunlar neden aynı boyutta? Seyreklik kaybedildi mi?
Filtrelenmiş dizini kullanırken her iki sorgu planı
Fazladan bilgi
select @@versionMicrosoft SQL Server 2017 (RTM-CU16) (KB4508218) - 14.0.3223.3 (X64) 12 Tem 2019 17:43:08 Telif Hakkı (C) Windows Server 2012 R2 Datacenter 6.3 (Derleme) üzerinde Microsoft Corporation Developer Edition (64 bit) 9600 :) (Hipervizör)
Sorguları çalıştırırken ve yalnızca ID alanını seçerken , seyrek tablo için daha düşük mantıksal okumalarla cpu süresi karşılaştırılabilir.
Tabloların boyutu
SchemaName TableName RowCounts Used_MB Unused_MB Total_MB
dbo nonsparse 1002540 89.54 0.10 89.64
dbo sparse 1002540 27.95 0.20 28.14Kümelenmiş veya kümelenmemiş dizin zorlanırken, cpu zaman farkı kalır.
