MPIO ile hangi verimi beklemeliyim?

İki adet 1 Gb / sn NIC'ye sahip Dell PowerEdge 2950, bir anahtar üzerinde iki adet 1 Gb / sn bağlantı noktasına gider ve daha sonra bir sanal arabirim olarak sunulan dört adet 1 Gb / sn NIC ile NetApp'a gider. 24 sürücü, 7200k SATA, NetApp RAID-DP. Microsoft iSCSI başlatıcısında MPIO kullanarak her ana bilgisayar NIC'sini NetApp ile eşledim. SQLIO ile test yapmak yazma hızım yaklaşık 200 MB'larda makul görünüyor, ancak okumalarım 100 MB'ye daha yakın.

Yazdıklarım gibi okumalarım 200 MB'ye daha yakın olmamalı mı? Bu bir yapılandırma sorunu mu yoksa anlamadığım temel bir depolama sorunu mu var?

resim açıklamasını buraya girin

Güncelleme: İşte rastgele iş yükü için IOPS. Okurlar mantıklı olsa da, 20000'in yazarlar için ne yapacağından emin değilim. SAN önbelleği 3,2 GB'dir. SQLIO testleri 25 GB'lık bir dosyaya karşıdır.

resim açıklamasını buraya girin

sql-server

— Henry Lee
kaynak

NetApp cihazındaki önbelleğiniz nedir? Sizin için bazı metrikleri çekebilecek bir SAN yöneticiniz var mı? Bir NetApp'ımız var ve raporlar ve uyarı günlüklerinin bir kombinasyonuyla birkaç sorunu tespit edebildik. Nihayetinde durumumuz kötü bir fiber karttı, ancak NetApp desteği bize temel sebebi vermede oldukça yardımcı oldu.

— swasheck

Disklerinizin doğru şekilde kullanıldığından emin olmak için agregalarınızın ve birimlerinizin yapılandırmasına bakmaya değer olabilir (kaçınızın NetApp uzmanı olduğundan emin olmasam da, yapılandırmanızı yayınlamaktan çekinmeyin). Yazmaların okumaktan daha hızlı olması normaldir, çünkü yazma işlemleri diske aktarılmadan önce disk belleği üzerinde önbelleğe alınabilir, ancak okumalar zaten önbellekte olmadıkça diske vurmak zorundadır.

— Nathan Jolly

@mrdenny Bu "64 bin blokta GÇ'nin% 99'u" kavramı nereden kaynaklanıyor? Bob Dorr , Wes Brown gibi aksini belirtiyor . Bu iki kapsamlı makaleyi görmezden gelsek bile, kesinlikle sağduyu, 8K sayfa boyutu kullanan bir platformda 8K IO'yu göreceğinizi gösteriyor.

— Mark Storey-Smith

@mrdenny Benimki kırık olmalı, destek çağırmalı mıyım? Burada süreç izleyicisi ile veri dosyası IO etkinliğine bakarak oturdum ve bolca beklenen 64K okunurken, diğer 8K çoklu okuma ve tabii ki 8k yazma bol var. Günlük etkinliği beklendiği gibi, tek 512 bayt yazma ile 60 bin arasında değişen 512 bayt katları.

— Mark Storey-Smith

@ MarkStorey-Smith Deneyimlerime göre 8k okumaları genellikle parçalanma ile ilişkilidir. Ayrıca, bellek dökülmesini, sayfa çıkaran taramalardan dolayı düşük sayfa ömrünü gösterebilir (yani, çoğunlukla bellekte). İyi ayarlanmış bir sistem 64k okuma göstermelidir. Yazılar elbette aslında neyin kirli olduğuna bağlıdır.

— Remus Rusanu

Yanıtlar:

Disk yazma işlemleri aslında dosyalayıcıdaki belleğe (NVRAM), daha sonra diske akıtılacak - boşta bir dosyalayıcıda, bunlar inanılmaz derecede hızlı olacak ve 20.000 iops oldukça inandırıcı olacak (çoğu SSD'den benzer hızlar göreceksiniz) .

Öte yandan, okumaların, disk denetleyicisinin okuma önbelleğinde olmadıkları sürece, diskten gelmesi gerekir (bu, yazıların aksine geçici bellekte).

Depolama satıcılarını dönen diskler için iops'a sabitlemek zordur, ancak 7200RPM sürücü için 80-120 iops oldukça inanılır. NetApp'ın RAID-DP ve / veya yedek parçaları için muhtemelen birkaç diski kaybettiğiniz göz önüne alındığında, 2.200 iops, her biri yaklaşık 100 iops performans gösteren 22 diskten beklediğinize yakındır.

Bu, okuma hızlarınızı açıklamayabilir (sıralı okuma yaparken diskleriniz tam 2200 iops yapmıyor olabilir), ancak en azından yazma performansınızı açıklamanıza yardımcı olabilir.

— Nathan Jolly
kaynak

Teşekkürler Nathan. İki NIC ve MPIO ile verimi iki katına çıkarmayı mı beklemeliyim?

— Henry Lee

Sıralı okuma testlerinizi yaparken disk belleği üzerindeki kullanımı kontrol edebiliyor musunuz? % 100'e ulaşırsa, bunlara yönelik darboğazınızın dosyalayıcıda olması muhtemeldir (her diskte yapılandırma veya iops sınırlamaları nedeniyle) ve MPIO / ekstra MPIO bağlantıları hiçbir şey eklemez. Yazma işleminiz daha da artabilir.

— Nathan Jolly

Gelecek kuşaklar için, çok fazla deneme yanılma sonrasında, beklenen iş hacmini nasıl alacağımızı anladık.

Yukarıda belirtildiği gibi, NetApp dört fiziksel NIC tarafından desteklenen bir sanal arabirime sahipti. Ana bilgisayarda iki NIC var ve MS iSCSI Başlatıcısı üzerinden MPIO'yu her NIC'den bir sanal arabirime giden bir yol olacak şekilde yapılandırdım. Sonuçlar yukarıdaki çıktıdır - 200 MB'ye yakın hızda yazmalar veya iki NIC'nin hızı mantıklıydı, ancak okumalar bunun yarısı veya bir NIC'nin hızı idi.

Daha yakından incelendiğinde SAN'ımız, trafiğin yalnızca okumalar için fiziksel NIC'lerden birinden aktığını fark etti. Sonunda bir yapılandırma hatası olup olmadığından emin değilim, ancak denediğimiz iki şey vardı ve her ikisi de bize işimizi getirdi. Biri, dört NIC tarafından desteklenen bir sanal arabirimden, her biri iki NIC tarafından desteklenen iki sanal arabirime geçmekti. Ardından bir ana bilgisayar NIC'sini bir sanal arabirime eşleyin. Denediğimiz bir diğer şey SAN tarafında birden çok sanal arabirim sunmak için "örtüşme" kullanmaktı. (Ben SAN adamı değilim, umarım bunu doğru söyledim.)

Benim götürmem, SAN'ın birden fazla arayüz sunması gerektiğiydi, böylece Başlatıcı gerçekten birden fazla yol gördü. Şimdi iş hacmimiz:

resim açıklamasını buraya girin

— Henry Lee
kaynak

neden daha küçük yazılar daha yavaş?

— Jack diyor ki topanswers.xyz

Emin değilim, bunu henüz anlayamadık. Eğer anlarsam geri göndereceğim.

— Henry Lee