SQL Server 2008 örneği için bir RAID düzeyi kombinasyonu seçmeme yardımcı olun

11

Sıfırdan bir IBM 3400 sunucusunu yeniden oluşturacağım. Bu sunucu, Windows 2008 R2 üzerinde çalışan bir SQL Server 2008 örneğine ayrılmıştır.

Yeni RAID yapılandırması yapacağım. Makinenin içinde 6 adet SCSI 73 GB sürücü ve bir IBM ServerRAID 8K denetleyicisi var. RAID düzeylerini ayarlamanın iyi bir yolu nedir? Denetleyicimde iki, üç veya bir alan olmalı mı?

Aşağıdaki çözümlerden birini yapmayı düşünüyorum:

Tüm diski kullanın ve bir RAID 10 havuzu oluşturun.
RAID 1e havuzu için 4 disk kullanın ve bunu veritabanı verilerini ve işletim sistemini depolamak için kullanın ve diğer 2 diski RAID 0 havuzunda kullanın ve bunu veritabanı günlüklerini depolamak için kullanın.
Başka bir kombinasyon.

Daha büyük şerit birimi boyutu daha mı iyidir?

Bu sunucu, çoğaltılmış bir veritabanına abone olacaktır. Birincil görevi raporlama ve veri alma olacak, sadece çoğaltma aracısı yazıyor olacak. Veritabanının boyutu 90 GB civarındadır.

— adopilot
kaynak

Eğer terimler kullanıyorlar RAID1E ve RAID10 interchangebly?

— Jack diyor ki topanswers.xyz

Ayrıca, 3x73 ~ 220GB - 90GB DB'nizin her yıl ne kadar büyümesini bekliyorsunuz?

— Jack diyor ki topanswers.xyz

@JackDouglas 90 GB'lık bu veritabanı 2006 yılından bugüne, önümüzdeki iki yıl içinde maksimum% 30 oranında büyüyebileceğini düşünüyorum

— benimsenmesi

Sıfırdan bir sunucu oluştururken mümkün olduğunca fazla depolama sağlamayı seviyorum. İkinci katman depolama alanınız da var mı (örn. SATA)? Özellikle bir DR durumuna geldiğinizde, yeterli miktarda solunum odası için çok kullanışlı olabilir.

— Jack diyor ki topanswers.xyz

6

Seçenek 1 için oy kullanıyorum. RAID 0'ın "koruma yok" anlamına geldiğini unutmayın - günlükleriniz önemli mi? (Evet onlar yapar).

Aynı zamanda basitlik avantajına sahiptir

SQL Server dokümanlar ki:

Optimize edilmiş G / Ç paralelliği için 64 KB veya 256 KB şerit boyutu kullanın.

Ancak denetleyicinin varsayılan IMO'suyla gitmek genellikle iyidir

— Jack diyor ki topanswers.xyz
kaynak

5

Notlar:

OS + ikili dosyaları 40GB olacaktır
6 disk size fazla seçenek bırakmıyor
Yedeklemelerinizi nerede istiyorsunuz?
RAID denetleyicisinin şerit boyutunu seçmesine izin verin (RAID düzeyine bağlıdır). Bu mikro optimizasyon ve çakışan veriler göreceksiniz
Günlük dosyası yazma hızı veriminizi belirler
Dizin yeniden oluşturmaları için MDF'nizdeki boş alan = 1,2 kat en büyük tabloya izin vermelisiniz
RAID 0 = herhangi bir değere sahip bir sunucuda aptal

Bir RAID 10 dizisine giderdim

— GBN
kaynak

4

Ya her biri üç aynalı iki RAID1 birimi ya da üç aynanın iki seti boyunca şeritli bir RAID10 için giderdim.

Gerekçe: İki ayna çok az, nokta. Sunucunuz ayda bir kereden daha sık uygun tutarlılık kontrolleri yapamaz, bu nedenle birkaç hatalı bloğunuz olabilir. Diğer ayna hala sağlam olduğu sürece bunlar önemli değildir, ancak bir disk arızalandığında, diğerinden kurtulamayabilirsiniz. Böylece, üç ayna.

RAID6, veritabanı kurulumunda kötü bir fikirdir çünkü yazma işlemleri küçüktür, bu da onları arka planda okuma-değiştirme-yazma işlemlerine dönüştürür.

İki RAID1 birimi veya bir RAID10'un sizin için daha iyi olup olmadığı uygulamanıza bağlıdır. Tüm alana ihtiyacınız varsa, RAID10'a gidin, aksi takdirde sistem ve dizinler için bir birim ve veri sayfaları için bir birim öneririm. İki birim için giderseniz, genişletmeniz gerektiğinde denetleyicinizin RAID1'i RAID10'a genişletmeye izin verdiğini kontrol edin.

— Simon Richter
kaynak

Yok sorun yansıtma söz için 1 değil (kendi başına en az) çözer. Fırçalamayı Linux'ta daha düzenli olacak şekilde yapılandırmak mümkündür, Windows için de aynı şey geçerli mi? Bununla birlikte, indekslerin ve verilerin ideal olarak ayrılması gerektiği mitini tekrarlıyorsunuz - günlükleri ayrı tutmak için bir argüman var, ancak indeksler ve veriler en iyi şekilde bir araya

— getirildi (

Ben daha sık kontrol yapılandırmak mümkün olacağını düşünüyorum - ancak veritabanı performansı genellikle büyük ölçüde düşer, bu yüzden daha fazla sürücü ve daha az kontrol kullanmak istiyorum.

— Simon Richter

Genelde dizinleri ayrı tutarım, böylece farklı önbellek ve okuma kafası davranışı kullanabilirim - tam tarama taraması genellikle okumadan yararlanırken, dizin taramaları daha az sıklıkla yapar.

— Simon Richter

Debian sistemimde, / usr / share / mdadm / checkarray varsayılan olarak --idle bayrağıyla çalışır, bu yüzden fark edilir bir performans artışı beklemezdim. OP durumunda bu RAID denetleyicisi tarafından ele alınacak ve 2 veya 3 ayna olup olmadığına bakılmaksızın bunu yapacak, böylece hit (varsa) yine de orada olacak.

— Jack diyor ki topanswers.xyz

indeks taramaları yeniden, adil nokta ama bu genel ayarlama tavsiye değil mikro-optimizasyon olduğunu öneririz :) Diğerlerinin ne düşündüğünü görmek için sohbet etrafında soracağım - çip çekinmeyin ...

— Jack diyor deneyin topanswers.xyz

3

Douglas'a katılıyorum. Ortak bir baskın-10, disk alanınız bitmediği sürece iyi bir başlangıçtır. Daha küçük bir şerit boyutu DB erişimi için daha iyi olur. Farklı bölümler kullanmak, yalnızca bir bölümdeki alanınızın daha hızlı bitmesini sağlar.

Raid-0 ile ilgili olan şey sadece verinin yedeklemelerden alınabilmesi veya silinebilir olması değil, aynı zamanda diskinizin her kırılmasında da kesinti anlamına gelir. Makineniz, birkaç günlük çalışmama süresinin önemli olmayacağı yerlerde veri sıkışması yapıyor mu? NBD desteğinde bile yeni bir disk almak altı gün sürebilir.

— Antti Rytsölä
kaynak