Partiye geç kaldığım için üzgünüm. :) İşte cevabım, 1996'dan beri Mnesia ve 1988'den beri çeşitli diğer veritabanı teknolojilerini kullanmaya dayanarak.
Mnesia ve MySQL gerçekten de farklı canavarlar ve hangisinin en iyisi olduğu, onu nasıl kullanmak istediğinize bağlı.
Uygulamanız Erlang'da yazılmışsa, Mnesia verileri uygulamanızla aynı bellek alanında saklamanıza izin verir; bu, tek bir veri nesnesini birkaç mikrosaniye kadar hızlı bir şekilde getirebileceğiniz anlamına gelir. Bu, MySQL'de mümkün değildir, çünkü uygulamanız ve veritabanınız bellekte ayrılacaktır. Mnesia'nın bunu yapabilmesinin ve hala sağlam olmasının nedeni, Erlang'ın hafızayı 'koruma' dil düzeyinde uygulamasıdır.
Genel olarak, SQL veritabanları gecikme yerine verimi tercih etme eğilimindedir ve gecikme söz konusu olduğunda, Mnesia + Erlang genellikle olağanüstüdür. Hangisinin sizin için en önemli olduğuna karar vermeniz gerekir. Belgelerde de yazdığı gibi (yukarıda), Mnesia'nın hedef uygulamaları, örneğin bir arama kurulumu için cevap süresi gereksinimlerinin 20 ms civarında olduğu telekom anahtarlama uygulamalarıydı. Bu, temel olarak, yalnızca veriler paylaşılan hafızadaysa veritabanından okuyabileceğiniz, ancak arama başına kurulum temelinde kalıcı depolamaya yazmaktan kaçınacağınız anlamına geliyordu. OTOH, bu uygulamaların geçici sorgu desteğine ihtiyacı yoktur ve çok büyük veri kümeleri kullanmazlar. Mnesia'nın diğer alanlara uygunluğunu arttırmak için bazı çalışmalar yapılmıştır, ancak bu Erlang / OTP geliştirme ekibi için bir öncelik değildir. Mnesia budur ve bu şekilde kalması muhtemeldir.
Mnesia ve MySQL'in hız için karşılaştırıldığı yukarıdaki bağlantıda, MySQL ise tek bir sunucuya karşı çalışan ve Mnesia ise tamamen çoğaltılmış bir veritabanı çalıştıran ve Mnesia - ve büyük eJabberd kümelerinin sahip olabileceği kadar çoğaltılmış bir veritabanı çalıştığını hatırlamak gerekir. 10 veya daha fazla erlang düğümü (ve dolayısıyla, 10 veya daha fazla Mnesia replikası). Fazlalık açısından bakıldığında, bu oldukça saçma ve maliyetli ve Mnesia hiçbir şekilde sizi zorlamaz. Belli ki her düğümde kötü hızlı okumalar veriyor, ancak yazarlar çok pahalı olacak. Okuduğum birkaç karşılaştırma, dağıtılmış Mnesia'yı tek düğümlü bir MySQL ile karşılaştırarak sonuçlandı; Artıklık MySQL için gerekli değilse, Mnesia için de gerekli olmamalıdır. Mnesia, çoğaltma kalıplarını seçmenize izin vermede oldukça esnektir ve veri konumu uygulamaya şeffaftır.
Mnesia da tablo başına 2 GB ile sınırlı değildir (belirli bir depolama seçeneği olmasına rağmen ). Bildiğim en büyük Mnesia veritabanı (64-bit) RAM + diskte yaklaşık 600 GB veri var - bunu önermesem de. 10-20 GB'a kadar her şey modern donanımda mükemmel bir şekilde iyi olmalı, ancak disc_only_copies'i tamamen atlayın ve disc_copies'i kullanın - gerekiyorsa daha fazla RAM satın alın. Parçalama desteğini (mnesia_frag) kullanmadan önce iki kez düşünürdüm - işe yarıyor, ancak nadiren belaya değiyor.
Belki de Mnesia ve MySQL arasındaki en büyük fark SQL’in kendisidir: Mnesia’nın gerçekten karşılaştırılabilir bir işlevi yoktur; QLC geçici sorgular için biraz destek sunar, ancak SQL ile aynı ligde değildir ve sorgu optimizasyon düzeyi de değildir. Takımlama ve tedarik sürecinde MySQL de üstündür ve analitik ihtiyacınız varsa hangisini seçmeniz gerektiği sorusu yoktur (örn. Mnesia değil).
Mnesia'yı izlemenin en iyi yolu Erlang dilinin bir uzantısı. Verileri parmaklarınızın ucuna getirir ve veri yapısının ve erişim modellerinin iyi bilindiği küçük veri kümeleri için mükemmeldir. Bu amaçla, MySQL kullanmak, MySQL'in en iyi çalıştığı şeyler için Mnesia'yı kullanmak kadar rahatsız edicidir.
Çoğu uygulama, aralarında bir yere düşer ve bu kararın verildiği yer. Her ikisini de kullanabilirsin ...