Occupy Wall Street ünlü% 1 kararlı mı?

Occupy Wall Street, ABD'deki insanların% 1'inin milli gelirin yaklaşık dörtte birini aldığı "gerçeğine" atıfta bulunarak ünlü bir "biz% 99'uz" sloganına sahiptir. Bununla birlikte, bu, aşırı gelirli birçok insanın gelir değişkenleri olduğunu ve gelir kaynaklarını finanse etmek için özel sektörden çok borç alması gerektiği ve bu gelirin istikrarsız olduğu düşünülmemektedir. Milli gelirin yaklaşık% 25'ine sahip olan% 1'inin neredeyse aynı yıldan neredeyse aynı insanlardan oluştuğunu doğrulayan herhangi bir çalışma / veri var mı? "Yıllık gelir" yerine "kalıcı gelir" i dikkate alan herhangi bir veri var mı?

En yüksek yüzde birinin katı bir analizini görmedim, ancak en yüksek gelir vergisi mükellefleri olan ilk 400 vergi mükellefinin bir analizini gördüm:

Zenginler kim? Kimin ne zaman istediğine bağlı. IRS, 1992'den bu yana, ilk 400 kazananı, ayarlanmış brüt gelir açısından izledi - şanslı 400 olarak adlandırılan. ... En önemlisi, bu IRS raporu en üstte çok fazla gelir hareketliliği olduğunu gösteriyor. Listeyi 1992'den beri yapan tüm dosyalardan yüzde 73'ü listede sadece bir kez bulunuyordu. Neredeyse hiç kimse 18 yıl boyunca listede kalmıyor, ancak gizlilikle ilgili endişeler için IRS, tam olarak kaçının varsa rapor etmedi. Geçen yılki raporda, 17 yıl boyunca listede sadece 4 kişi kaldı. Bu, en çok kazananların, yıldan yıla nakde çevrilebilecek büyük yatırım portföyüne sahip olmadığını, bunun yerine satışı bir sermaye kazancını tetikleyen bir aile çiftliği veya işletme veya hisse senedi gibi büyük bir varlık olduğunu gösteriyor.

Şanslı 400 William McBride tarafından

Biraz daha hedefli bir cevap:

Bilgileri her iki yılda da bulunanlar düşünüldüğünde, en düşük ve en yüksek gelir beşte birliklerinde vergi mükelleflerinin yaklaşık yarısı 20 yıl sonra aynı beşte birlik bölgelerde kaldı. Alt beşte birlik grupta bulunanların yaklaşık dörtte biri bir beşte birlik, yüzde 4,7 en üst beşte birlik bölüme taşındı. 20 yıl sonra en üst yüzde 1'dekilerin yaklaşık dörtte biri de en üst yüzde 1'di, ancak yaklaşık yüzde 70'i en yüksek gelir ondalığında kaldı. Genel sonuçlar, gözlemlenen vergi mükellefleri arasında önemli bir kalıcılık olmasına rağmen, bu dar yaş grubunda bile anlamlı bir hareket olduğunu göstermektedir. Bazı vergi mükellefleri en alttan başlayıp en üste ve tam tersi.

GELİR HAREKETLİLİĞİ VE EŞİTSİZLİK HAKKINDA YENİ BAKIŞLAR Gerald Auten, Geoffrey Gee ve Nicholas Turner (2013)

Soruyu cevaplamak için: Evet,% 1'i nispeten kararlıdır. The Economist'ten:

Amerika'nın% 1'ine üyelik nispeten istikrarlıdır; bir yıl yüzdelik dilimdeki hanelerin dörtte üçü hâlâ orada olacak.

Ayrıca,% 1'in elde ettiği gelirin büyük çoğunluğunun borçlanma, vb. Gibi değişken olduğu inancınız aslında doğru değildir.

En zengin% 1, gelirlerinin yaklaşık yarısını ücret ve maaşlardan, dörtte biri serbest meslek ve iş gelirlerinden, geri kalanını ise faiz, temettüler, sermaye kazançları ve kiradan elde etmektedir.

Yani yarısı hiç değişken değil, dörtte biri biraz değişken ve dörtte biri bu kadar değişken değil, ama piyasa şoklarına maruz kalıyor.

Kaynak

Ve bu, bu sorunun herhangi bir ilgisi olup olmadığına bile girmiyor. Sorunuzla ilgili iki büyük sorun var:

1. Gelir, bakmamız gereken istatistik bile mi?

Net değerle ölçülen servet açığı, gelirle ölçülen uçurumdan çok daha fazladır.

Times yaklaşık olarak hane geliri en üst yüzde 1 olduğu için eşiğini tahmin etmişti $ 380.000 dolar. Bu, ortalama hane halkı gelirinin 7,5 katıdır . Ama net değeri için, Fed verilerinde net değeri için yüzde 1 eşiği neredeyse oldu $ 8.400.000 dolar veya 69 kere medyan hane ‘ın net holdingler $ 121,000. kaynak

Hükümet gelirden sonra servetten daha fazla gelir. Örneğin, bir yaşayabilir $ 8 milyon konak ve dört kişilik bir aile ile daha az 94.000 ~ $ daha bir yıl yaparsanız Evrensel Sağlık sübvansiyonları olsun. kaynak

Günün sonunda, Bill Gates Microsoft'tan emekli olduğunda aniden fakir değildi. Eğer servet eşitsizliği ile ilgili bir sorun olduğunu düşünüyorsanız, gelire bakmak doğru olup olmadığınızı öğrenmenin harika bir yolu değildir.

2. Eğer sosyoekonomik sorunlar gelir eşitsizliğine neden oluyorsa, ultra zengin yüzlerin bu problemleri nasıl etkilediği *? Ona etki eder mi?

5 kişi varsa, 5 kişi için yeterli yiyecek ve 1 kişi bugün hepsini yiyor. Yarın 1 kişi ayrılıyor ve yeni bir adam içeri giriyor. Bugünün tüm yemeklerini yiyor. Orada açlıktan ölen 4 kişi, yemeğin payının eşitsiz ve açlıktan öldüğünden şikayet etmeye başladığında, üst üste iki kez yiyen aynı adam olmamasının önemi nedir? Buradaki sorun , eşit olmayan muameleyi kimin görmediğinin eşitsizliğinin kendisidir .

* Aslında bir gerçek değil. Veriler bunun bir gerçeğin tersi olduğunu göstermektedir.