Ünlüler neden yüksek ücret alıyorlar?

Youtube videosunda Neden Düşük Ücretli Kazançlara Bakıyoruz : “ekonomi, ücretlerin [...] istekli ve başkalarının yapmayacağı belli bir işi yapabilecek kişi sayısı tarafından belirlendiğini belirtiyor. ( video 1: 00'da ). Bu, farklı mesleklerin ücretlerindeki varyansın çoğunu açıklasa da, bence ünlülerin neden yüksek ücretler aldıkları hakkında iyi bir açıklama yapmıyor.

Örneğin oyuncular. Bu alanda çalışan birçok insan var ve daha çok oyuncu veya oyuncu olmak istiyor. Alıntılanan teori nedeniyle, bu alandaki ücretler düşük olmalıdır ki bu ünlüler için geçerli değildir . Teori aynı zamanda bu alandaki ücretlerin varyansını da açıklamıyor (aktörlerin / aktrislerin ortanca saatlik kazancını ünlülerinkiyle karşılaştırın).

Sorum şu: İktisat, ücretlerdeki aykırılıkları, ünlülerin yüksek kazancı şeklinde nasıl açıklar? Popülerlik burada nasıl bir etki yaratıyor? (Ünlüler çok para alıyorlar çünkü popülerler ya da popülerler çünkü zenginler mi?) İktisat, belirli bir iş için farklı ücretleri nasıl açıklar?

Kendinize potansiyel bir işverenin sizi onun için çalışmaya ikna etmeniz için ne kadar para vermesi gerektiğini sorarsanız, cevap muhtemelen "en azından başka bir işveren için aynı işi yaparak kazanabileceğim kadar" gibi bir şey. Bu nedenle, çalışanları işe almak için yarışan birkaç işveren olması koşuluyla, işverenleri en iyi çalışanlar için birbirlerine karşı teklif olarak düşünebilirsiniz. Ancak firmalar ne kadar teklif verecek? Her işveren, bu işçiyi işe alması halinde karı ile bir sonraki en iyi alternatifi elde etmesi halinde karı arasındaki farkı ödemeye istekli olacaktır.

Bu nedenle alternatif çalışanların arzı önemli. Aynı işi yapabilecek çok sayıda insan varsa o zaman bir firmanın işe alması durumunda karı, eğer başka birini işe alırsa, neredeyse karla aynı olacaktır. Öyleyse neden sizi işe almak için 'teklif' etmeli? İşvereninden kayda değer bir maaş artışı talep eden vasıfsız bir fabrika işçisi muhtemelen reddedilecektir, çünkü aynı işi yapan her işçi eşdeğer üretkenliğe sahip olacaktır.

Ünlüler farklı bir hikaye. Fabrika işçileri fabrika sahibi için mal üretmek üzere kiralandıkları gibi, stüdyoya sinema bileti satışları yapmak için oyuncular işe alınır. Ancak bu ışıkta bakıldığında, Tom Hanks veya Angelina Jolie henüz bilinmeyen aktörlerin yerine geçemez. Gerçekten de, iyi bilinen aktörler , bilet satışlarında bilinmeyen yeteneklerden daha iyi bir şekilde daha iyidir . Stüdyolar, en iyi oyuncuları çekmek için çok teklif vermeye hazırlar çünkü oyuncu kadrosunda bir yıldız sahibi olmak, ekstra bilet satışlarında milyonlarca dolar değerinde.

Superstar'ların Ekonomisi hakkında daha fazla şey öğrenmenizi öneririm. Ekonomi alanında, "süperstar" terimi "... aşırı ücret giderlerini belirtmek için kullanılır" ( Adler, 1985 ; Rosen, 1981 ). Bu giderler, işgücü piyasasında ücretler arasında dışbükey bir ilişki var gibi görünmektedir. ve yetenekler ( Lucifora ve Simmons, 2003 ) Süperstar teorilerinin birbirini dışlayan, fakat birbirini dışlayan iki ana rakibi var: Rosen (1981), süperstarların yetenek kıtlığı nedeniyle muazzam maaşlar aldıklarını, bu nedenle biraz daha fazla yeteneğin büyük ölçüde çevrileceğini öne sürüyor. ek kazançlar, ancak Adler (1985), büyük maaşlara, yetenek yokluğunda bile, ek popülerlik yaratan pozitif ağ dışsallıklarından kaynaklandığını ileri sürüyor.Fumarco ve Rossi, 2015, s.17 ) "

Diğer cevaplar, oyuncuların nasıl kolay değiştirilemediklerine dair iyi bir açıklama yapmıştır. Ancak sorunuzun öncülündeki bir kusuru vurgulamak istiyorum: yani kiraz toplama verileri. Tüm kohortu düşünmeden aktörlerin / oyuncuların ortanca ücretini göz önünde bulunduramazsınız . Sadece kazananlara bakıyorsunuz , sektörde çalışmaya çalışan herkesin ortalama saatlik ücretini hesaplamak mümkün olsaydı (ve belki de olabilirse), sadece şanslı / yetenekli başarılı birkaç kişiye karşı hesaplamak mümkündü. "alan" tüm insanların.

İkisi de yeri doldurulamaz ve insanların çok para kazanmak için çalışmasına neden olur.

Ünlüler, tanımı gereği, kitlesel çekiciliği olan kişilikleridir ve bu nedenle çok sayıda insan tarafından bilinmektedir. Onları tanıyan kişilerin belirli bir kısmı, onları özel olarak görmeleri / duymaları için ödeyeceklerdir (örneğin bir filmde).

Bu nedenle, acenteleri aracılığıyla, yüksek maaşlarını işverenlerine haklı çıkarabilirler; bu da onlarsız üründen çok daha az para kazanacaktır. (Aksine, hiç kimse fark etmeden kolayca değiştirilebilen tanınmış bir markanın fabrika işçisi)

Bu yüzden Leonardo diCaprio'nun özellikle birileri tarafından sevilmesi gerekmiyor, film için bilet almalarını sağlayacak kadar milyonlarca insan tarafından seviliyor. Bu, filmin gelirini 50 milyon Euro artırırken ortaya çıkmasıyla sonuçlanırsa, muhtemelen kolaylıkla 25 milyon Euro'luk bir ücret talep edebilir.

Ödediklerinin büyük bir kısmının yapılan iş için tazminat değil, "markalarına" erişim hakkı olduğu görüşündeydim. Filmi yapan şirket, gişe alımlarında kesin bir rol oynamakta, rol almak için istihdam etmemektedir. Bu nedenle ödeme birden fazla bileşene sahiptir ve ücretler olarak analiz edilemez.

Bir aktörün filmde görünmesine hiç gerek yoktur, ancak prodüksiyon şirketinin reklamını yaparken film ile kendi adını ve imajını ilişkilendirme haklarını satabilir. Bununla birlikte, bunun muhtemelen kamu imajı üzerinde olumsuz bir etkisi olur ve buna göre değerini azaltır.

Ancak ben bir ekonomist değilim bu yüzden bu cevabı cahilce bir görüş olarak reddetmekten çekinmeyin.

Hala arz ve talep var. Binlerce oyuncu var, ancak yalnızca bir Tom Cruise var. Böylece yüksek bir maaşı emredebilir. Her birinin tam olarak aynı olduğu veya vinç operatörleri için geçerli olduğu gibi bir ürün olduğu gibi değildir.