Profesyonel ekonomistler bir ekonomik modelin ne kadar geçerli ya da doğru olduğunu nasıl yargılarlar? Hangi kriterleri kullanıyorlar ve bu kriterler objektif mi?
Açıkçası, gerçeğin ne olduğunu bilmiyoruz . Dolayısıyla bir model, gerçek şeyleri öngörüp öngörmediğine dayanarak yargılanamaz. Peki nasıl yargılanıyor?
Yanıtlar:
Bu karmaşık bir cevabı olan güzel bir soru. Akılda farklı amaçlarla farklı modeller oluşturulur. Örnek olarak, niteliksel ve niceliksel modeller vardır. Niteliksel modeller, belirli bir olguyu mümkün olan en açık şekilde göstermek için bazı gerçekçiliği feda eder. Kantitatif modeller daha açık bir şekilde ampirik olarak alakalı bir şey yaratmak için bu açıklığı feda eder. Bir keresinde bu cümleyi bir gazetede karşıladım ve ifade etme şeklini seviyorum: Bovenberg ve Goulder'ın "Diğer vergilerin varlığında Optimal Çevre Vergilendirmesi: Genel denge analizleri" nden:
Sayısal bir modelin kullanılması, vergilerin gerçekçi bir spesifikasyonunu kullanmamızı ve üretim ve talebin oldukça ayrıntılı bir sunumunu kabul etmemizi sağlar. Böylece makalemiz analitik ve sayısal yaklaşımların gücünü birleştiriyor: stilize edilmiş bir analitik model oyundaki ana mekanizmaları ortaya çıkarırken, sayısal bir model bu mekanizmaların ampirik önemini daha gerçekçi bir ortamda araştırıyor. Sayısal modellerin analitik karmaşıklığındaki önemli farklılıklara rağmen, iki modelin sonuçları arasında güçlü bir tutarlılık bulduk.
Ayrıca, tamamen istatistiksel olan bazı modeller vardır. Yalnızca tahmin için oluşturulmuş bazı modeller de vardır. Kısacası, farklı amaçlara sahip daha birçok model vardır. Bir model amacına göre değerlendirilmelidir.
Ayrıca, "gerçeği" ortaya çıkarmaya gelince. Nedensel çıkarım hakkında daha fazla şey okumayı düşünebilirsiniz . Bu, ekonometrinin en önemli kısımlarından biridir. Yeni başlayanlar için, Enstrümantal Değişkenler yöntemini okuyun. Bu web sitesinde bununla ilgili birkaç başka soru ve cevap var.