Ekonomi derslerimde sigorta ile ilgili gerçekten temel kavramları inceledik. Dürüst olmak gerekirse, neyin sigorta olarak nitelendirildiğinden emin değilim.
Seçeneklerin bir sigorta türü olarak kabul edilip edilmediğini merak ediyordum? Bu seçenekleri düşünmenin doğru yolu mu?
Belki de soruyu ifade etmenin daha iyi bir yolu, "Hisse senedinin temel değerindeki değişikliklere karşı sigorta sağlamak için seçeneklerin temel amacı mı?"
Yanıtlar:
Hayır, seçeneklerin temel amacı, dayanak enstrümanın fiyatındaki değişikliklere karşı sigorta sağlamak değildir: seçeneklerin birincil amacı yoktur, bir gündemleri yoktur ve bir planları yoktur. Bunlar sadece başka bir hoş enstrüman.
Bazı insanlar onları bir pozisyon sigortalamak için satın alırlar. Bazı insanlar onları bir pozisyonun sigortalanması aracı olarak yazar.
Aurigae'nin belirttiği gibi, bir krizde tüm korelasyonlar bire eğilimlidir; teoride, seçenekleriniz pozisyonunuzun geri kalanını güvence altına alsa bile, gerçekte bir krizde karşı taraf riski çok yüksek olabilir, bu nedenle sigorta en az ihtiyaç duyulduğunda kullanılabilir.
Opsiyon ticaretinin fiyatı, "Zaman Değeri" ve "İçsel Değer" dikkate alınırsa, sigortalamayı amaçladığınız pozisyonu değiştirme maliyetinden düşükse bir sigorta olabilir.
Sadece açık bir pozisyondan korunmak istiyorsanız, kapatmanın primi çitin maliyetinden daha yüksek olduğu için, kaldıraçlı CFD'lere de bakmak zorundayız - avantaj, seçeneklerin olabileceği veya olmayabileceği gibi temel değerin daha hassas bir şekilde izlenmesi olacaktır. temel alınan değeri daha kısa zaman aralıklarında, örneğin kazanç sürümleri gibi, doğru bir şekilde izleyin.
Benim alma seçeneklerim, ancak yukarıda belirtilen engeller dikkate alındığında açık pozisyona bir sigorta olabilir.
Ayrıca, türevlerin (opsiyonlar ve CFD'ler) ihraççı riski taşıdığı da belirtilmelidir. Örneğin, 2007'de bir olayı düzenleyin, ihraççı iflas ederse pozisyon / hesap özkaynak değeriniz kaybedilebilir.
Seçeneklerin bir sigorta türü olarak kabul edilip edilmediğini merak ediyordum? Bu seçenekleri düşünmenin doğru yolu mu?
Evet, bir seçenek bir sigorta türüdür. Sigorta ve seçenekler arasında farklılıklar vardır, ancak karşı taraf riskinin varlığı bunlardan biri değildir (EnergyNumbers'ın cevabı hakkındaki yorumuma bakın).
Belki de en önemli fark, seçeneklerin dayanak varlığa sahip olmayı (veya sahip olma niyetini) gerektirmemesidir, oysa sigortada sigortalanabilir risk, poliçe sahibine veya (durumunda) sorumluluk sigortası).
Bir kişinin hisse senedi olması durumunda, satım opsiyonu satın almak sigorta poliçesi satın almaya eşdeğerdir. Seçeneklerde, dayanak varlık bir paydır, oysa sigortada dayanak varlık sigortalı mülktür (oto, ev, tekne, vb.). Hem sigorta şirketinin hem de bir opsiyonun yazarı, dayanak varlıkların değer kaybetmesi durumunda, poliçe veya opsiyonun alıcısını tazmin etmekle yükümlüdür.
Bir fark, seçeneklerin niteliğinin ve uygulanmasının, genellikle sigorta bağlamında gerçekleşen süreçleri ortadan kaldırmasıdır. Örneğin, sigorta şirketi sigortalıların (sigortalı iddiasının reddine yol açacak) ahlaki tehlikeye maruz kalıp kalmadığını, sahtekarlık yapmalarını (poliçeyi geçersiz kılacaktır) ve zararın koşullarının ne olduğunu (vahim ve üçüncü kişiden kurtarma amacıyla) inceler. partileri). Aksine, seçeneklerle, dayanak varlığın fiyatını, grev fiyatını ve bu seçeneğe sahip olmayı tespit etmek yeterlidir, bu görevler son kullanma tarihinde takas odasında otomatikleştirilir.
Kelebek yayılması gibi stratejiler, seçenekleri (aynı tarafça) hem satın almayı hem de satmayı birleştirir. Bu tür stratejilerde, taraf hem sigortalı (satın aldığı seçeneklere referansla) hem de sigortacı olarak (sattığı seçeneklere referansla) hareket etmektedir.