Ekonominin Tertiarizasyonunu Anlamak

Çekirdek mekaniğinin bazılarını anlamaya çalışmak Tertiarization gelişmiş ekonomilerde.

Göre Dünya Bankası'na ,

“Gelir artmaya devam ettikçe, insanların ihtiyaçları daha az“ maddi ”hale geldi   ve sağlık, eğitim alanında daha fazla hizmet talep etmeye başlarlar,   eğlence ve diğer pek çok alanda.

Bu arada, hizmetlerde işgücü verimliliği de olduğu kadar hızlı artmıyor   Tarım ve sanayide var çünkü çoğu hizmet işi yapılamıyor   makineler tarafından doldurulur. Bu hizmetlere göre daha pahalı hale getirir   tarım ve sanayi malları, payını daha da arttırıyor   GSYİH’daki hizmetler. "

Bu iddiaların bazılarını biraz daha ayrıntılı olarak anlamaya çalışmak, örneğin:

• Neden daha yüksek gelir daha az "maddi" talep anlamına gelir, yani mallardan ziyade hizmetler olarak özel olarak biçimlendirilmiş ürünler (teorik olarak zengin insanlar, sağlık, eğitim ve eğlence yerine, daha pahalı ilaç ilaçları, ders kitapları ve oyun konsolları gerektirmezler) Hizmetler)?
• Neden çoğu servis işi makinelerle doldurulmuyor? Bu, günümüzde teknolojinin durduğu anlamına mı geliyor (vs. roombas, perakende kiosklar, araba sürme vs.)? Hizmetlerin doğasında var olan herhangi bir özellik onları otomatikleştirmeyi zorlaştırırsa ne olur?
• Verimsiz üretim neden hizmetleri daha pahalı kılar ve bu da onları daha yüksek bir GSYİH yüzdesi yapar? (Burada sadece dahil olan ekonomik prensipleri anlamaya çalışıyorum)

Teşekkürler! Benji

Bunun bir yasa olduğundan emin değilim, ne olduğu, çünkü üretim verimliliği daha da arttı. Aslında, robot ekonomisi çoğu servis işinden kurtulabilir ve hepimiz birbirimize servis robotları hazırlıyor veya programlıyor olacağız.

Bu kağıtla ilgili Buera-Kaboski, Hizmet Ekonomisinin Yükselişi Ancak işte bazı potansiyel açıklamalar:

• Belki yedikten ve giyindikten sonra eğlenmek istersiniz. Eğlence yenilik, yaratıcılık, göstericilik vb. Gerektirir. Bunlar her zaman hizmet olacaklar çünkü uyarlanmaları gereken sürekli değişen bir akış. Sizin için yeni TV şovları üreten bir makine düşünün. Makinenin çağdaş içerikli TV şovları hazırlaması için yine de yeni fikirler akışı satın alırsınız.

• Belki de en iyisi göreceli bir ifade olarak anlaşılmıştır. Daha zengin insanlar / ülkeler, mevcut üretilen malların sağladığı daha fazla terzilik ve uzmanlık gerektiren bir tüketim seviyesine sahip olabilir: Gap, tüm giyim çocuklarını üretiyor, ancak raftan daha iyi özel bir takım elbise için, senin için biraz daha özel bir şey istiyorsun. bir. Tabii ki, müşteriye özel tüketim, tüketimden daha iyi bir hizmettir, çünkü doğası gereği kitlesel üretim yapılmamıştır.

• Genel olarak, kitleler için mallar üretiliyor, (Bill Gates, sizden daha iyi bir iphone satın alamaz), bu nedenle bir ülke zenginleştikçe, hizmetlere doğru ilerliyor ....

Verimsiz üretim neden hizmetleri daha pahalı kılar ve bu da onları daha yüksek bir GSYİH yüzdesi yapar? (Burada sadece dahil olan ekonomik prensipleri anlamaya çalışıyorum)

Bu, önleyici bir hak gibi görünüyor ?: Verimsiz olursa neden ekonominin daha büyük bir parçası haline gelsin? Açıkçası, bu, ürünlerin tam olarak ikame edilebilirliğine ve doygunluk oranına bağlıdır.

Ancak, ilke olarak, bunun nasıl olduğunu hayal etmek zor değil. Günde sadece 2000 kilo kalori alabildiğimizi varsayalım. 1000 kc / d yediğimizde, çiftlik verimliliğinin artması, yiyecek tüketimini arttırdı ve potansiyel olarak 2000 kc / d'ye ulaşana kadar gıdaya harcadığımız gelirin büyüklüğünü arttırdı. Ancak çiftlik üretkenliği arttıkça, aynı şeyi yiyoruz, ancak üretmesi daha az maliyetli, bu yüzden daha az, daha az veya daha az bütçeye ayırıyoruz. Bu da hizmetlere gittikçe daha fazla önem verdiğimiz anlamına geliyor ...

Alıntı değil "verimsiz üretim" deyince, sorunun tam olarak doğru olmadığını farz ediyorum. Bu sorunla ilgili kontrol etmenizi öneririm ile ilgili literatür Baumol'un maliyet hastalığı .

Neden hizmetlerin o zaman aslanın GSYH'sini oluşturacağına ilişkin olarak, maddi "şeylerden" daha çok harcıyorsanız ... [GSYİH’nın tanımına gelecektir]

Bu yüzden, Dünya Bankası'nın ne dediğini anlamak için, Dünya Bankası'nın kim olduğunu ve ekonomiye nasıl baktıklarını anlamanız gerekir. Bana göre görünen şey, küresel neoliberal kapitalist ve devlet kapitalist düşünce okulunun bir parçası oldukları. Bu iki iflas ideolojisi, politikalarını ve dünya görüşünü, mutsuz sonlarla sonuçlanacak olan ve zaten olacak olan kredi ve devlet gücünün genişlemesine bağlı olan dünya görüşünü tanımlar.

Yukarıda bahsi geçen biri, Baumol'un ekonomimizdeki verimsiz sektörler olan işyerinde maliyet hastalığı gibi, milli gelire hükmedebileceği gibi olabildiğince zıt olduğu gibi yapısal son oyunlar da var.