Rasyonel beklentiler hipotezine karşı argümanlar nelerdir?

Rasyonel beklentiler hipotezinin bir modeldeki ajanların matematiksel beklentilerle aynı beklentileri taşıdığını söylediğine inanıyorum.

Hangi koşullar altında bu hipotez sorgulanabilir hale gelir? Bu hipoteze karşı olağan argümanlar nelerdir?

Rasyonel Beklentiler Hipotezi (REH) toplam beklentiler hakkında bir hipotezdir . Burada REH kaynaklı (kalın harfler bizim vurguladığımız) Muth (1961) belgesinden uzun bir alıntı (bölüm 2) yayınlamanın aydınlatıcı olduğuna inanıyorum :

2. "RASYONEL BEKLENTİLER" HİPOTEZİ
Beklenti verilerinin araştırılmasından elde edilen iki önemli sonuç şöyledir :
1. Bir sektördeki beklentilerin ortalamaları, saf modellerden daha doğru ve ayrıntılı eşitlik sistemleri kadar doğru olsa da, ayrıntılı enine kesit farklılıkları vardır. görüş.
2. Bildirilen beklentiler genellikle gerçekleşen değişikliklerin kapsamını hafife alır.

Bu fenomeni açıklamak için, gelecekteki olayların tahmini olarak bilgilendirildiklerinden, beklentilerin temelde ilgili iktisat teorisinin tahminleri ile aynı olduğunu öne sürmek istiyorum (Bölüm 5'te hipotezin bu ikiyle tutarlı olduğunu gösteriyoruz) fenomenler). Bu tamamen tanımlayıcı hipotezi firmaların ne yapması gerektiğine dair bir duyuru ile karıştırmak riski altında, bu beklentilere “rasyonel” diyoruz. Bazen iktisatta rasyonalite varsayımının, gözlemlenen fenomenlerle, özellikle de zaman içindeki değişikliklerle tutarsız veya açıklamak için yetersiz teorilere yol açtığı ileri sürülmektedir (örneğin, Simon 1959). Hipotezimiz tam tersi bakış açısına dayanmaktadır: dinamik ekonomik modeller yeterli rasyonellik üstlenmez.

Hipotez biraz daha kesin bir şekilde şu şekilde ifade edilebilir: firmaların beklentilerinin (veya daha genel olarak sonuçların öznel olasılık dağılımının) aynı bilgi seti için teorinin (veya " nesnel "sonuçların olasılık dağılımları).

Hipotez üç şey ileri sürmektedir: (1) Bilgi azdır ve ekonomik sistem genellikle onu boşa harcamaz. (2) Beklentilerin oluşma şekli, özellikle ekonomiyi tanımlayan ilgili sistemin yapısına bağlıdır. (3) Grunberg ve Modigliani (1954) anlamında “kamuoyu tahmini” nin, ekonomik sistemin işleyişi üzerinde önemli bir etkisi olmayacaktır (içsel bilgilere dayanmadığı sürece). Bu, ekonominin marjinal gelir ürününün sıfır olduğunu söylemekle aynı şey değildir, çünkü tek bir firmanın beklentileri hala teoriden daha büyük bir hataya maruz kalabilir.

O değil girişimci karalama çalışmaları hiçbir şekilde denklem sistemini andıran iddia; ne de girişimcilerin tahminlerinin mükemmel olduğunu ya da beklentilerinin aynı olduğunu belirtmez . ...

Yukarıdakilerin açık olması gerektiğine inanıyorum:
1) REH, her bir birey hakkında bir iddia değil , bireysel beklentilerin kara kutu kombinasyonu tarafından üretilen "hakim" beklentinin özellikleri hakkında. Başka bir deyişle, REH, bireysel rasyonalite hakkında herhangi bir varsayımda bulunmadan varsayılmaktadır.

$E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

Baskın ekonomik model çerçevesinin "temsili" (özdeş) tüketicininki olması, yine de toplam beklentiler ile toplam değişkenler üzerindeki bireysel beklentiler arasındaki ayrımı bulanıklaştırmıştır. Bu, REH'ye sığ "mikro temeller" sağlamıştır (sığ olması esasen toplam gereksinimi ortadan kaldıran gerçek mikro temelli olmadığı için), aynı zamanda tartışmayı bireysel beklentilerin oluşma alanına ve bireyler bilgiyi @EnergyNumbers tarafından verilen yanıtta belirtilen itirazları etkili bir şekilde kullanırlar veya kullanmazlar.

Ama gerçekten, bireysel düzeyde, hipotez bireylerin matematiksel beklenen değer Rasyonel Beklentiler öncedir Beklenen Fayda teorisi, esasen gelir ve (burada da kendi başına bir tartışma vardır kullandığını Economics.SE )

REH'ye (çok ilginç literatür veren) karşı bir başka “argüman” seti, “ Bireysel tahmin ve toplam sonuçlar - rasyonel beklentiler incelendi” kitabında erken toplandı. 1983 R. Frydman ve E. Phelps (ed) . Hangi iki söz:

1) Bir denge kavramı olan REH, beklentilerin oluşması (gerçekten o kadar da gerçekçi olmayan) veya Nash-dengesinin özelliklerinin koordinasyonunu gerektirir : bu son görüş bize “ Eğitimsel Beklentiler ” ve Roger Guesnerie'nin bazı gerçekten düşünceli çalışmalarını verdi .

2) Eğitimsel Beklentilerden çok daha yaygın hale gelen ikincisi " Uyarlamalı Öğrenme " dir ( Evans ve Honkapohja 2001 ).
Adaptive Learning, REH'nin ekonomik ajanların çevrelerinin yapısını mükemmel bir şekilde bildiğini varsaydığını belirtti . Dolayısıyla, Uyarlanabilir Öğrenme modellerinde, model belirsizliğine ilk sistematik yaklaşımımız vardır : ekonomistler olarak, ekonomik ajanlar çevreyi mükemmel bir şekilde bilmezler ve tahmin etmeleri gerekirve yavaş yavaş öğrenir (dolayısıyla “uyarlanabilir öğrenme”) Bu literatürde "öğrenme" ekonometrik yöntemlerle, özellikle de en küçük karelerle (çok sezgisel, en az mesafeli matematiksel bir yaklaştırma yöntemidir) yapılır. Kabaca burada ajanların beklentileri beklenen değerler, ancak değil, konuşma tahmin beklenen değerler. Bu, bazı zamanların (bir gün) bir REH dengesine (Uyarlanabilir Öğrenmeyi bazen birden fazla REH dengesi için bir "seçim mekanizması" yapar) veya REH tarafından öngörülmeyen başka bir noktaya yakınlaşabileceği çok daha ilginç ve gerçekçi dinamikler yaratır.

Konusuna yönelik araştırmalar agrega beklentileri oluşumu ve modelleme şu anda örneğin bir başkası için bkz patlıyor (2012) "Beklentiler Yeniden Düşünmek", Frydman & Phelps (ed.) Kitap Makroekonomi çıkan "Post-Walrasgil" yönünde (bkz paralel olarak, D. Colander (ed.) Walrasian Post Makroekonomi 2006) .

Hatalar rastgele dağıtıldığı sürece herhangi bir sistematik önyargı olmaksızın rasyonel beklentiler hipotezinin devam etmesini bekleyebiliriz.

Sistematik önyargılar bulursak hipotez sorunlu hale gelir.

Davranışsal ekonomi deneyleri ve risk çalışmaları sayesinde bazı sistematik önyargılar bulduk.

Bazı sistematik önyargılar:

1. Kayıplar ve kazançlar konusunda asimetrik değiliz: Bir zararın farksızlığı, aynı nominal fiyattaki bir kazancın faydasından daha yüksektir - bana £ 10 verirseniz, sonra £ 10 alırsanız, Yine de net 0 £ farkla çıktım.

2. Çok düşük olasılık olaylarını değerlendirmede sistematik olarak korkunç durumdayız. İki nedenden dolayı. Birincisi, istatistiksel dağılım hakkında mükemmel bilgiler olsa bile, çok küçük olasılıklar söz konusu olduğunda, sadece zayıf hesap makineleri olduğumuza dair kanıtlar vardır (hatırlarsam takip etmeyi unutmayın). Ve diğeri tam olarak jmbejara'nın yorumlarda belirttiği gibi : dağıtım kuyrukları hakkında çıkarım zordur , çünkü çıkarım yapmak için çok az ampirik veri vardır; ve çıkarımdaki küçük hatalar, çok uzun, çok ince kuyrukların doğası nedeniyle, hesaplama sonunda çok sonuçlara dönüşür.

3. Fiyat sabitlemeye duyarlıyız: nihai fiyat beklentilerimiz duyduğumuz ilk fiyattan etkilenir. En dikkat çekici şekilde Dan Ariely'nin kendi şiirini okumasına değer verme deneyi: sınıfının üyelerine, şiir okuması için bir fiyat içeren, bir şiir okuması için bir fiyat vererek, değerini değerlendirdi. Sınıfa söylemediği şey, bazı kâğıt parçalarının, Dan'ın şiir okumasını duymak için fiyatın öğrenciden ödemesinin isteneceği olduğunu açıklamasıydı; ve diğerleri, şiir okumasına oturduklarında, fiyatın Dan'ın öğrenciye ödeyeceği tutar olduğunu açıkladı. Her gruptan, öğrencilere verilen fiyatı kabul etmek istediklerini buldu. Böylece şiir okumasının hem olumlu hem de olumsuz bir bedeli olduğunu tespit etti.

Rasyonel beklentiler , etkin piyasa hipotezi ile benzer bir ortak hipotez sorununa sahip gibi görünmektedir . Etkili piyasa hipotezinde bu, " Verimlilik reddedilirse, bunun sebebi piyasanın gerçekten verimsiz olması ya da yanlış bir denge modeli varsayılmış olması olabilir. " Anlamına gelir. yanlış veya rasyonel beklentiler modelinin yanlış olduğunu.

Bunun tutarlı bir örneği için, ajanlar ekonomideki şokların gerçek dağılımını biliyorlarsa, ancak ekonometriçi bilmiyorsa ne olacağını düşünün. Ekonometri bu şoklar için yanlış süreci tahmin ederse ve ajanların rasyonel olarak bu yanlış süreci beklemediğini keşfederse. Bu açıkça iddia edilen şey olmasına rağmen, rasyonel beklentilerin reddedildiği anlamına gelmez. .

Rasyonel beklentilerin önündeki zorluklardan biri, faiz değişkeni için ilk anın olması gerektiğidir. Bu, özsermaye veya özsermaye benzeri yatırımlar veya ekonomik büyüme için geçerli olamaz.

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

White, JS (1958) Patlayıcı Durumda Seri Korelasyon Katsayısının Sınır Dağılımı. Annals Matematik İstatistikleri, 29, 1188-1197

veya

Harris, DE (2017) Getirilerin Dağılımı. Matematiksel Finans Dergisi, 7, 769-804.

$R$$x_{t+1}$

Yukarıdaki Harris makalesinde, denklemin bir Bayesian çözümü var, ancak bu rasyonel beklentiler modelini uygun bir önceliğe sahip Bayesian çözümü olmadığı için reddediyor. R, geleceğin yarın daha kötü olacağına inanırlarsa, kimin yatırım yapacağından daha büyük olmalı, bu yüzden içindeki sermayeli tüm modellerin bir ortalama ve varyanstan yoksun olması gerekir.

Rulet veya parimutuel at yarışı oynarken rasyonel beklentiler devam etmelidir. Gerçekten de, bunun oldukça güvenilir olduğunu gösteren literatür vardır. Bu modeller sonlu varyansa sahiptir, bu nedenle iyi davranırlar.

$R$

REH'ye karşı en basit ve en ikna edici argüman, "pazarın" geleceği (tam anlamıyla) tahmin edebileceğini varsaymasıdır . Uzun vadede öznel ve nesnel beklentiler arasında fark yoktur, çünkü öznel beklentiler nesnel beklentilere yakınsar.

Daha teorik olarak temellendirilmiş bir sebep oyun teorisyenlerinden kaynaklanmaktadır. Bireylerin rasyonel seçim teorisini takip ettiklerinde, en az bir temsilcinin rasyonel olmayan beklentileri olduğunda REH'yi kabul eden ekonomik modellerin REH ile tutarsız sonuçlar verdiği gösterilmiştir. Bkz MCW Janssen, mikro temellerine, Tinbergen Enstitüsü Tartışma Kağıt (/ 1 Tl 2006-041) literatür için.

Dolayısıyla, diğerleri REH'nin bireyler hakkında değil, sadece "pazar" (toplam) ile ilgili olduğunu iddia etseler de, herhangi bir bireyin rasyonel olmayan beklentilere sahip olmasına izin verirsek , model rasyonel seçim teorisiyle tutarsız hale gelir. Bu anlamda RE ya hiç ya da hiç değildir - REH sahibi ve tüm bireylerde RE ya da REH yoktur ve sadece bazı bireylerde RE vardır. Tabii ki, REH'yi kurtarmak için sezgisel tarama, sınırlı rasyonellik vb. Ülkeye girmeye istekli olmadıkça.