Nicel Rahatlama'nın ABD bütçe açığı üzerindeki etkisi nedir?

Açık QE yüzünden büyüyor mu?

Hayır, açık QE nedeniyle daha da artmıyor. Kesinlikle doğrudan değil, çünkü bu imkansız ve dolaylı olarak da imkansız değil.

Nicel gevşeme, ekonomiye nakit enjekte ederken verimi azaltmak amacıyla devlet tahvili satın alma politikasıdır. Devletin borçlanmasıyla yaratılan tahvil arzını değil, yalnızca devlet tahvilleri talebini etkiler.

Para otoritesi (merkez bankası) ve mali otorite (Kongre) birbirinden bağımsız olduğu için bu sürpriz olmamalıdır. Kongre (Federal Rezerv Yasası'nı yeniden yazmadan) doğrudan para politikasını kontrol edemez veya Fed hükümeti daha fazla borç almaya zorlayamaz.

Dolaylı olarak, Kongre, borç borç ödemelerinin daha ucuz olmasını sağladığı için, devlet borçlarındaki düşük getiriler nedeniyle, QE sonucu borçlanmayı seçebilir. Ancak bunun böyle olduğuna dair fazla kanıt yok.

(Önemli ölçüde bir geçişi nedeniyle arttığı açığı 2009 yılından bu yana düştü büyük ölçekli canlandırma programının mali kriz ve durgunluk tepki olarak, doğrudan federal harcamaları dahil da özellikle vergi indirimlerine oluşan ama) hem itibari terim içinde s ve sıra GSYİH'nın yüzdesi . GSYİH yüzdesi olarak (uygun uzun vadeli karşılaştırma, vergiye tabi gelir, bir ülkenin borçlarını geri ödeme kabiliyetinin en iyi göstergesi olduğundan), 2014 yılına kadar normal bir tarihsel aralığa geri döndü.

Bu nedenle, QE'nin harcamaları teşvik ettiği, dolayısıyla açığı dolaylı olarak arttıran bir sonuç çıkarmak zor. Federal Reserve’ün QE programlarının 2009’da ciddi bir şekilde başladığı ve 2014’ün sonlarına kadar devam ettiği ve bu süre zarfında federal açığın sürekli düştüğü iki gerçek göz önüne alındığında, QE’nin açığı arttırdığı sonucuna varmak gerçekten garip olurdu.

Bunun gibi bir soruyu dikkate almak için, Federal Reserve Hazine'ye imtiyaz tahsis ettiği için, merkez bankası ve hazine bilançosunu entegre etmek ve bunları tek bir varlık olarak görmek yararlı olabilir. QE yüksek faiz oranlı uzun vadeli borç alımını ve düşük faiz oranlı merkez bankası rezervleriyle yapılan finansmanı içerdiğinden, federal hükümetin borçlarını finanse etme maliyetini düşürme etkisine sahiptir. Borç büyük bir harcama kategorisi olduğu için, 2018’den itibaren bütçenin yaklaşık yüzde 6-7’siDiğer taraftan, açığın QE'siz daha büyük olacağını, çünkü diğer tüm harcamaların daha küçük olacak borç servisi dışında aynı olacağını söylemek doğru olmaz mı? Bununla birlikte, QE'nin umudu, devletin gelirini artıracak (vergi tahsilatlarının yüksek olması) ekonomiyi iyileştireceği ve devlet harcamalarını azaltacağı (örneğin düşük işsizlik, sakatlık ve sosyal güvenlik yardımları) açığı daha da azaltacağı yönündeydi. Bu son etkilerin boyutu tartışmalı görünmektedir. Bazı insanlar QE küçük makroekonomik sonucu (olduğunu düşünüyorum Büyük ölçekli aktif alım Programları Makroekonomik Etkileri ) ama diğerleri (onlar önemli miktarda tarafından GSYİH ve muhtemelen vergi gelirlerini juiced düşünüyorum miktarsal gevşemenin Ekonomi çapında Etkileri değerlendirilmesi ,Makroekonometide Karşı-Karşı Analiz: Kantitatif gevşemenin etkileri üzerine ampirik bir araştırma )

Bununla birlikte, politik bir ekonomi olarak, QE'nin borç hizmetinin maliyetini düşürerek bütçe açığının finansmanını nispeten daha cazip hale getirmesi mümkündür. Bu, devlet harcamalarında (ucuz olduğu için) bir miktar artışa ve dolayısıyla açıkta bir artışa neden olmalıdır. Bu, QE'nin bütçe açığı üzerindeki teorik etkisinin belirsiz olduğunu göstermektedir.

$10 trillion to$