GSYİH büyüme oranı neden olumlu olmalı?

GSYİH'nın belirli bir oranda büyümesi gerektiğine dair beklentiler her zaman vardır. Gazetelerde gördüğüm bu. Ekonomi bölümü değilim ve bu çok temel bir öğrenci sorusu. Enflasyon ve fiyatla ilgili sorunları unutmak anlamına gelen fiyat seviyesine göre ayarladıktan sonra % büyümesi beklenmektedir . Bu neden bir durumdur ve ne tarafından yönlendirilmelidir? Basitlik için sadece elma üreten bir ekonomi olduğunu varsayın. Yani, her yıl % 2 daha fazla elma yapılması bekleniyor ? Yani büyüme, daha fazla üretilen maldan mı kaynaklanacak? Bu ekonominin neden her yıl daha fazla elma üretmesi bekleniyor? $2\%$$2\%$

Büyüme oranının genel olarak olumlu olmasını beklersiniz çünkü bir şeyler icat etmek veya bir şeyler yapmak için daha verimli yollar icat etmek genellikle tek yönlü bir süreçtir - işler icat edilmez. Dolayısıyla, makineler geliştikçe ve geliştikçe makineler tarafından yapılan şeylerin daha hızlı yapılmasını bekleriz. Negatif büyüme dönemleri, bazı finansal artışlara (örneğin varlık balonları) veya ikame edilemeyen bazı doğal kaynakların artan kıtlığına karşılık gelebilir.

"Her yıl daha fazlasını yapmak" için bir beklenti yoktur. GSYİH her yıl büyümek gibi ekonomik bir yasa yoktur. Olumsuz büyüme, ülke ekonomisinde daralmaya ve gayri safi yurtiçi hasılasında (GSYİH) bir azalmaya yol açacaktır.

Çalışma Bakanlığı'na göre , ABD GSYİH'si Şubat 2008'den Şubat 2010'a kadar% 5,1 daraldı, Büyük Durgunluğu 1930'larda Büyük Buhran'dan bu yana en kötü hale getirdi. NBER'nin ABD İş Döngüsü Genişletmeleri ve Kasılmaları ve Wikipedia'nın Ülkeler Listesi'ndeki gerçek GSYİH büyüme oranına göre sayfasını inceleyin ; burada bazı ülkelerin bugün hala sözleşme yaptığına dair kanıtlar bulacaksınız.

İnsanların hayatta kalmak ve güvenli, sağlıklı, doyurucu yaşamlar yaşamak için sadece elmaya ihtiyaç duyduğu bu efsanevi ülkede yaşadığınızı düşünelim. Böyle bir ekonominin yıllık% 2 gerçek yıllık büyüme gerçekleştireceğine dair bir demir yasası olmadığını söylemek doğru olur. Bununla birlikte, pozitif bir gerçek büyüme oranının nihayetinde iyi bir şey olduğunu, ultra hızlı büyüme oranlarının neden dramatik sosyal değişim üretme eğiliminde olduğunu ve genel olarak negatif büyümeye sahip bir ekonomiye yatırım yapmanın neredeyse imkansız olduğunu anlamak için metaforunuzu çizelim. oranı.

Bir elma bahçeniz var. Parayı miras almamış diğer tüm zavallı bozolar gibi, meyve bahçesini sadece gerçek büyüme oranını değil, enflasyon oranını ve faiz oranını da dikkate alan bir faiz oranında borç veren bir bankadan aldınız. iflas etmenin ve ipotek ödemelerini durdurmanın risk maliyeti.

Girdi masraflarınız için yeterli miktarda elma üretmiyorsanız (örneğin, gübre, böcek ilacı, elmaları almak için emek), ipoteğinizde ödeme yapamazsınız ve banka gelip bahçenizi ele geçirir. Yani, kötü bir hasatınız olması durumunda ürün sigortası satın alırsınız. Kötü bir mahsul yılı olasılığını azaltmak için sizinle ve bankanızla bir teşvik paylaştığını fark eden sigorta şirketiniz, bitkilerinizi en iyi nasıl dölleyeceğinizi, tohum ekeceğinizi ve hava olaylarını nasıl yöneteceğinizi belirlemenize yardımcı olmak için size elma ticaret dergileri gönderir.

Bu dergiler ayrıca, daha az miktarda emekle elma seçmenize yardımcı olacak en yeni ve en büyük makinelerin reklamını da yapmaktadır. Yani, girdi maliyetlerinizi düşürürler. Yani, dışarı çıkıp, iki yıl içinde, teknolojik inovasyonun makinelerin maliyetini düşüreceğini veya üretkenliklerini artıracağını umarak iki yıllık bir kira sözleşmesi imzaladınız.

Her zamankinden daha hızlı makineler ve ürün sigortası ile, toplam üretimde daha az değişiklikle her yıl daha fazla elma üretiyorsunuz. Siz (ve bu saçma örnekte yer alan herkes) iç talebi karşılamak için gerekenden daha fazla elma ürettiğiniz için, elmalarınız için bir ihracat pazarı bulmanıza yardımcı olmak için hükümeti lobi yaparsınız. Hükümet mesajı alır, çoğunlukla portakal üreten bir ülke ile ticareti serbestleştirir ve daha fazla elma sattıkça diyetiniz gelişir. Yıllar boyunca bahçenizden işten çıkardığınız işçiler, ticaret finansmanınızı yöneten bankacılar ve elmalarınızın daha da uzak pazarlara ulaşmasını sağlayan distribütörler olma yolunda ilerliyorlar.

Özetlemek gerekirse, meyve bahçesi kârlarında istikrarlı bir büyüme oranı sağlamak için yeni teknoloji ve risk azaltma yöntemlerini benimsediniz. Hükümetiniz, elmalarınızı seven yabancı alıcılara satış fırsatları bulmanıza yardımcı olarak sizi işinizi büyütmeye devam etmeye teşvik etti. Sizin gibi, diğerleri de aynı önlemleri aldı, bu nedenle toplamda büyüme oranı pozitif kaldı ve kabaca geçmiş yıllardaki büyüme oranlarıyla aynı kaldı.

Şimdi sisteme bir şok hayal edin. Diyelim ki sigorta şirketiniz iklim değişikliğinin getirdiği büyük hava olayları nedeniyle büyük kayıplarla karşı karşıya. Meyve bahçeniz, diğerleri gibi, artık gelgitte su altında ve sigorta primleriniz arttı. Büyüme oranı düşecektir.

Veya büyük ticaret ortağınızın elma yetiştirmeye başlamak istediğine karar verdiğini çünkü ülkenizde olduğundan çok daha az istihdam edilmiş insana sahip olduğunu söylüyor. Elmalarınıza yüksek tarifeler uygular ve elmalarınızın ticaret ortakları arasında sevkıyatlarını yavaşlatmak için agresif bir girişimde güney denizinin tüm bir bölümünü yürütür.

Ya da teknolojik değişimin hızının o kadar hızlı olduğunu hayal edin ki meyve bahçenizden yeniden eğitim alabileceğinizden daha fazla insan işten çıkardınız. Tam günlük bir elma yemeği satın almak için geliri yoktur, bu nedenle sağlıklı yaşamak için ihtiyaç duydukları elma sayısını 1/4 satın almalarına izin veren yiyecek pulları alırlar. Çocukları okula zorlukla odaklanabiliyorlar çünkü öğle yemeği alamıyorlar ve elma tadımı yerine geçenleri yedikçe şişman oluyorlar. Elma almadıkları için toplam elma satışlarınız azalıyor.

Uzun yıllar işsiz kalan bu insanlar, ekonomik sistemimizden hayal kırıklığına uğrarlar ve yıllar önce kapsamlı banka düzenlemelerine elden geçirilmesine rağmen bankaları parçalamaya ve yeniden düzenlemeye söz veren siyasi yelpazenin her iki tarafındaki popülistlere oy verirler.

Bununla birlikte, bankaları yeniden düzenlemek istedikleri önemli bir şey değil, çünkü iklim değişikliği, ticaret savaşları ve azalan tüketim, genel ekonomik büyüme oranınızı düşürdü. Reel büyüme oranı% -2'dir. Meyve bahçesi satın almak isteyen kişilere yeni krediler ekleyerek para kazanamayacağını bilen bankanız, kalan sermayesinin tamamını zaten varlıklı hissedarlarına dağıtmaya karar veriyor. Gelir eşitsizliği fırlıyor.

Uzun vadeli ortalama büyüme oranlarını etkileyen birçok faktör vardır , ancak hiçbiri aksiyomatik olarak alınmamalıdır. Umarım bu örnek, hem ekonomik hem de dışsal politik ve sosyal faktörler nedeniyle büyümenin neden arttığına ve düştüğüne dair bazı nedenler önermektedir. İlgili olması gerekiyor, titiz değil.

"GSYİH'nın belirli bir oranda büyümesi gerektiğine dair beklentiler her zaman vardır "

"Olmalıdır" burada kritik ve açıklayıcı kelimedir. @emeryville cevabı, GSYİH'nin her yıl kesintisiz olarak büyüdüğünü söyleyen ekonomik bir yasa olmadığını açıklığa kavuşturuyor.

"Politik ekonomi" perspektifinden bakıldığında, her geçen yıl büyümesini görmek istiyoruz çünkü mevcut seviyesinin, gözlenen gelir eşitsizliğiyle birleştiğinde, çok fazla insanı "yaşam standartlarından" gerçekten memnun bırakıyor . Artan çıktı, sosyal gerilimler, sürtünmeler ve hatta çatışmalar yarattığı kanıtlanmış olan gelir yeniden dağıtımı konularına girmeden bu durumu iyileştirme fırsatı yaratıyor .

YORUMLARA YANIT

Bir yorum bülteninde, sabit bir GSYİH'nin durumu sıfır toplamlı bir oyuna dönüştürdüğünü, zorlanan bir şey yazdım. İlk olarak, varlıklardan / servetten değil, burada üretimden söz ettiğimizi not ediyorum. Yani gelir akışlarına bakıyoruz. Ayrıca bu, ekonomi dışındaki değişimleri görmezden geldiğimizi gösterir. Son olarak, fiyatları sabit olarak veya büyüklükleri gerçek anlamda ele alıyoruz. Sonra:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

GSYİH (Genişleme ve / veya Verimlilik) her zaman en azından nüfus artış hızına göre ortalama olmalıdır. Nüfus artışı pozitif olma eğilimindedir (her zaman modern Japonya'da olduğu gibi değil), bu nedenle yaşam standartları uzun vadede korunacaksa GSYİH pozitif olmalıdır.

Yani: Eğer bir nüfus yılda% 3 büyüyorsa - her 24 yılda iki katına çıkarsa - GSYİH ortalama% 3 büyüme ve 24 yılda iki katına çıkmalıdır. Aksi takdirde, yaşam standartlarının azalması - aynı miktarda mal ve hizmetin peşinde koşan daha fazla kişi.

Kendi yiyeceklerini yetiştiren ve% 3 nüfus artış oranına sahip izole bir ada ülkesi hayal edin. 24 yıl içinde, ya önceki yıllarda olduğu gibi aynı kalori seviyesini tüketecekse, üretimdeki toprak miktarını arttırmış, çiftlik verimliliğini arttırmış ya da her ikisini birden yapmışlardır.

Bir ekonominin GSYİH beklentisi gerektiğini her yıl büyümeye büyük ölçüde fazla mal ve hizmet tüketmek insanların genel arzunun bir uzantısıdır. Bireyler daha üretken olduklarında (zam alma, aile şirketi büyütme, vb.), Sık sık kişisel üretimlerini azaltmak ve daha fazla boş zamanın tadını çıkarmak yerine daha fazla mal ve hizmet tüketmeyi veya daha fazla yatırım yapmayı tercih ederler. Bu evrensel olarak doğru değil. Aslında çalışma saatleri genellikle azalmıştır . Ancak toplamda, çalışma saatlerindeki düşüşler verimlilik artışları ile hızını korumamıştır.

Demografik faktörler de var.

1. Göç ya da çocuk gibi nüfusu artıran herhangi bir faktör tüketim için daha fazla arzu yaratır. Üretmek isteyen daha fazla insanın GSYİH'nın büyümesi beklentisi açıktır - ancak bu kişi başına GSYİH'yi doğrudan etkilememektedir.

2. Batı ülkesindeki tipik bir insan hakkında düşünürseniz, verimlilik zamanla artma eğilimindedir. Ancak, emekli olduktan sonra serbest zaman arzusu daha değerli sayılır. Üretim azalır (veya durur). Mal ve hizmetlerin tüketimi de genellikle azalmaktadır.

Ancak bu tercihin (toplamda) bir noktada değişmesi tamamen mümkündür. Bazıları minimalizm ya da basit yaşam terimlerini kullanarak böyle bir değişikliği savunurlar ; fikrin nasıl tanıtıldığı konusunda çok çeşitlilik var. Çok sayıda insan daha az tüketmeyi veya verimlilikleri artarken sadece aynı şeyi tüketmeyi tercih ederse, GSYİH'da (kişi başına) büyüme beklemeyebiliriz.

Benzer şekilde, nüfus büyümesi durursa, kişi başına daha düşük GSYİH olmasa da daha düşük GSYİH görmeyi bekleyebiliriz.