Yerel ve Merkezi Ücret Pazarlığı: Fark Nedir?

Aşağıdaki ayarı göz önünde bulundurun:

Üretim fonksiyonlarına sahip firmaları maksimuma çıkarma $\Pi(w,L)$ , nerede $w$ ücret ve $L$ istihdam.
Temsilci sendika üyelerinin beklenen faydasını en üst düzeye çıkarmak isteyen sendikalar. Açıklamak için, $v(c)$ Bir sendika üyesinin dolaylı fayda işlevi olması, $c$ tüketimdir. Sendika üyesi işe alınırsa, ücreti alır $c=w$ . Aksi takdirde işsizlik parası alır $c=b$ . Sonra temsilci bir üyenin beklenen faydası
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ nerede $l=\min(1,L/N)$ ve burada , sendika üyelerinin toplam miktarıdır. (Not: Bu problemlerde, genellikle varsayılır, böylece .) $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
Firmalar ve sendikalar ücret üzerinden pazarlık ; yani bu toplu bir pazarlık sorunudur. Toplu pazarlık sorunu Nash pazarlık ürününün wrt maksimizasyonu olarak modellenmiştir (aşağıya bakınız). $w$ $w$

Şimdi, pazarlık sürecinin iki sonucunu düşünün:

Sendikalar ve firmalar kabul eder bazı ücretin üzerinde . Bu durumda, temsili bir üyenin beklenen faydası . Firmaya kâr . $w$ $\nu(w)$ $\Pi(w,L)$
Sendikalar ve firmalar kabul etmiyorsanız herhangi ücretin üzerinde . Bu durumda, sendika üyelerine beklenen fayda ve firmaya kar . $w$ $v(b)$ $0$

Sağ-yönetmek modelde toplu sözleşme ile simetrik bir Nash pazarlık çözüm olarak modellenmiştir , birliğin göreceli pazarlık gücü olarak verilen firma istihdam açısından karını maksimize söyledi. Yani, bu çözüm için bu şekilde burada olan Nash pazarlık ürün . $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

Şimdi, bu senaryo / optimizasyon problemini okurken akademik literatürde iki vaka görüyorum: Birincisi yerel (veya firma düzeyinde) ücret pazarlığı , diğeri ise merkezi (veya ulusal) ücret pazarlığı olarak adlandırılıyor . Onları okumuş olmama rağmen aralarındaki matematiksel farkı anlamıyorum .

Peki, yönetme hakkı modelini uyguladığımız (yani firmaların istihdamı tek taraflı olarak belirlemelerine izin verdikçe) yerel (veya firma düzeyinde) ücret pazarlığı ile merkezi (veya ulusal) ücret pazarlığı arasındaki temel, matematiksel fark nedir? İki durumu nasıl modelleyebilirim?

Tahminlerim ve düşüncelerim şimdiye kadar (bu zaman geçtikçe güncellenecek):

Yerel ücret pazarlığı firma düzeyinde. Merkezi ücret pazarlığı firma düzeyinde değildir; bunun yerine firmalar bir ulusal işveren federasyonunda örgütlenirler.
Merkezi ücret pazarlığında, şirketler toplu pazarlık sorununu dışsal bir olay olarak ele almaktadır. Bu daha sonra karlarını maksimize ettiklerinde, üzerinde anlaşılan ücreti dikkate almadıkları anlamına gelir. Bununla birlikte, yerel ücret pazarlığında, şirketler ücreti dikkate alırlar, yani kârlarını maksimize ettiklerinde, ücretin istihdamın bir işlevi olduğunu dikkate alırlar . Bazı yazarlar bu şekilde düşünüyor gibi görünse de, nedenini anlamıyorum . Belki de firmalarla ücretin bir şekilde dışsal ve kendi yatırım kararlarından bağımsız olduğu ile ilgili olması gerekir, çünkü doğrudan pazarlık sürecine girmezler, ancak yalnızca dolaylı olarak işveren federasyonu (?) Aracılığıyla. $w=w(L)$
Sahip olduğum bir fikir, merkezi ücret pazarlığı altında, pazarlık sürecinde istihdamın sabit olduğu, yerel ücret pazarlığında ise istihdamın ücretin bir fonksiyonu . Bu fark, firmaların ücret pazarlığı merkezileştirildiğinde kararlaştırılan ücreti dışsal gördüğü gerçeğini yansıtacaktır. Bu düşünceye göre, yerel ücret pazarlığı , için çözüm olduğu için olarak modellenecektir ; gibi, merkezi ücret pazarlığı model olur tutma sabitlenmiş ve firmalar seçer böylece çözüm olduğundan , burada $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ merkezi olarak belirlenen ücrettir.
Olayların zamanlaması yerel ve merkezi ücret pazarlık okudum makalelerde biraz belirsizdir. Ama öyle gözüküyor: Birincisi , ücret, ücret pazarlığı yoluyla belirleniyor. İkinci olarak , firmalar kar maksimizasyonu problemini çözdükçe üretim gerçekleşir. Bununla birlikte, model geriye dönük çıkarımla çözüldüğünden, Nash pazarlık çözümlerini bulmadan önce kar maksimizasyonu probleminin çözülmesi ile başlar.

Sorumla ilgili makale örnekleri:

Hoel, Michael. "Endojen yatırımlarla yerel ve merkezi ücret pazarlığı." İskandinav Ekonomi Dergisi (1990): 453-469.
Holden, Steinar. "Yerel ve merkezi ücret pazarlığı." İskandinav Ekonomi Dergisi 90.1 (1988): 93-99.
Holmlund, Bertil. "Sendikacılık altında merkezi ücret belirleme, ücret sapması ve istikrar politikaları." Oxford Economic Papers 38.2 (1986): 243-258.

microeconomics mathematical-economics labor-economics

— Elias
kaynak

Bana göre, bir yanıtın başlaması, firma düzeyinde ve ulusal düzeyde istihdam arasında açıkça ayrım yapılmasını gerektirir. Yine de bunu yapmıyorsunuz. Nedir ? Toplam istihdam? Ayrıca. kim sendikalaştı? Tüm çalışanlar? Ayrıca, firmalar pazarlıklarında koordine edebilirler mi?

L

$L$

— luchonacho

@luchonacho katılıyorum. Zamanım olduğunda yazıyı güncelleyeceğim. Ancak, bu makalede kullanılan gösterim olduğunu unutmayın; alt simge ekonomiyi simetrik olarak gördükleri için genellikle göz ardı edilir. Böylece, firması için istihdam seviyesine sahibiz . Ancak ekonomi simetrik olduğu için aboneliği daha da kötüleştirebiliriz. Toplam istihdam . Sanırım kimin sendikalaştığı çok önemli değil; birliğin işlevi ücret üzerinden pazarlık etmektir. İşçiler için, istihdam edilirler ya da işsizler. Firmalar koordine edemez. Pazarlık yapan sendikalar ve firmalar.

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

— Elias