Ekonometri, fiyatlar ve yolsuzluk arasındaki korelasyonu veya nedenselliği test edebilir mi?

Bu hafta bazı fiyatların yükseldiğine dair haberler vardı. Yolsuzluğun yüksek olduğu bazı ülkelerde fiyatların da daha yüksek olduğunu duydum. Bence nedensellik mi, yoksa ikisi de aynı mı? İddia doğruysa destekleyecek bazı materyaller bulmak ilginç olurdu. Örneğin enerji için fiyat seviyelerini karşılaştırmak ve bir ekonomideki yolsuzluk seviyelerinin (rüşvet, karaborsa, düzenlemesiz piyasalar) fiyatları etkileyip etkilemediğini test etmek gibi çalışmalar var mı?

İlgili bazı çalışmalar:

Al-Marhubi, FA (2000). Yolsuzluk ve enflasyon. Ekonomi Mektupları, 66 (2), 199-202.
Analiz, dört alternatif yolsuzluk indeksi (ikisi Uluslararası Şeffaflık Örgütü, bir tanesi Uluslararası İş Dünyası endeksi ve dördüncü bir başka ekonomi çalışmasından) mevcut olan Asya ve Latin Amerika'dan 41 ülkeden oluşan ülkeler arası verilere dayanmaktadır. . Sayısal, bunlar esas olarak Not bu olmayan bozulması göstergeleri -onlar aralığı en bozulması için hiçbir bozulma$0=$ $10=$ . Panel 1980-1995 dönemini kapsamaktadır. Heteroskedastisiteye dayanıklı standart hatalarla birlikte dört alternatif OLS regresyonu gerçekleştirildi (her biri bir yolsuzluk göstergesi mevcuttu). Tüm vakalarda yolsuzluk ve enflasyon arasında istatistiksel olarak anlamlı bir pozitif ilişki bulunmuştur.

Ne kadar büyük bir korelasyon ( ekonomik önemini de değerlendirmek için)? Bağımlı değişken enflasyonun logaritmasıdır . Yolsuzluk değişkeni katsayısının değeri ortalama . Göstergelerin nasıl tanımlandığı göz önüne alındığında, eksi işareti daha az yolsuzluk = daha az enflasyon olduğunu söylüyor. Gerçek değer kabaca enflasyonun / yolsuzlukla ilişkili olduğunu söylüyor . Dolayısıyla, enflasyon % olsaydı, yüzde 2 puan yolsuzluğa bağlanabilir . Küçük değil.$-0.22$$1/5$$10$

Braun, M. ve Di Tella R., (2004). Enflasyon, enflasyon değişkenliği ve yolsuzluk. Ekonomi ve Politika, 16 (1), 77-100. Ters ilişkiyi
inceliyorlar: enflasyon yolsuzluğu kolaylaştırıyor. Teorik bir model ve ayrıca ampirik kanıtlar sunarlar. Teorik model için yazıyorlar:

"(...) yüksek enflasyon değişkenliği, satın alma görevlileri tarafından aşırı faturalandırmayı ve satış görevlileri tarafından yetersiz faturalandırmayı kolaylaştırır, çünkü denetimi müdür için daha pahalı hale getirir".

Burada, istikrarsız fiyatların neden yolsuzluğu artırdığına dair nedensel bir teorik tartışma var.

Verileri 75 ülke ve 1980-1994 dönemi için geçerlidir:

Cezayir, Arjantin, Avusturya, Bahamalar, Bahreyn, Bangladeş, Belçika, Bolivya, Botsvana, Burkina Faso, Kamerun, Kanada, Şili, Kolombiya, Kosta Rika, Fildişi Sahili, Kıbrıs, Danimarka, Dominik Cumhuriyeti, Ekvador, Mısır, El Salvador Etiyopya, Finlandiya, Fransa, Gambiya, Almanya, Gana, Yunanistan, Guatemala, Haiti, Honduras, Macaristan, Hindistan, Endonezya, İsrail, İtalya, Jamaika, Japonya, Ürdün, Kenya, Kore (Güney), Lüksemburg, Madagaskar, Malezya, Malta, Meksika, Fas, Myanmar, Hollanda, Nijer, Nijerya, Norveç, Pakistan, Paraguay, Peru, Filipinler, Portekiz, Senegal, Singapur, Güney Afrika, İspanya, Sri Lanka, Surinam, İsveç, İsviçre, Tayland, Togo, Trinidad ve Tobago, Türkiye, İngiltere, ABD, Uruguay, Venezuela, Zimbabve.

Burada bağımlı değişken yolsuzluk endeksidir. Onlar kullanmak Uluslararası Ülke Riski Kılavuzu (ICRG) dan, o aralıkları ile . Burada da daha yüksek bir puan daha az yolsuzluk anlamına gelir . Enflasyon varyansı üzerinde (çeşitli kontroller arasında) gerilemektedirler ( test etmek istedikleri, istikrarsız bir fiyat sisteminin yolsuzluğu kolaylaştıran işlemlere gürültü getirip getirmediğidir). Değerleri civarında olan istatistiksel olarak anlamlı regresyon katsayıları bulurlar . Enflasyon değişkenliğinin enflasyonun kendisinden daha fazla yolsuzlukla korele olduğunu bulmuşlardır. Çok sayıda referans.$0$$6$$0.5$

Dreher, A. ve Herzfeld, T. (2005). Yolsuzluğun ekonomik maliyetleri: Anket ve yeni kanıtlar. Kamu Ekonomisi, 506001.
Enflasyona da bakarak yolsuzluk maliyetleri üzerine daha genel bir çalışma. Deneysel çalışmaları için (71 ülke, 1975-2001) ICRG endeksini de kullanıyorlar. Bu endeksteki enflasyon seviyesini gerilerve katsayı üzerinde olumlu bir işaretbuluyorlar. Endeks yukarıda açıklandığı gibi, yolsuzluk endeksi olduğundan, daha yüksek değerler daha az yolsuzluk anlamına gelir. Buldukları şey, daha az yolsuzluğun daha yüksek yolsuzluk ile ilişkili olduğudur.şişirme. Bunun mantıklı olup olmadığına bakılmaksızın, bulguları inanılmaz derecede büyüktür: eğer merdiveni ICRG ölçeğinde bir puan yukarı taşırsanız (daha az yolsuzluk), ilgili enflasyon yüzde 10 puan daha yüksek olacaktır (yani, % 5,% 15 olacak). Dernek yönü kabul edilse bile bu inanılamayacak kadar büyük. Buna rağmen, bu bir anket, çok sayıda referans.

Blackburn, K. ve Powell, J. (2011). Yolsuzluk, enflasyon ve büyüme. Ekonomi Mektupları, 113 (3), 225-227.
Bu teorik bir model. yazarların yazdığı gibi:

Diyerek şöyle devam etti: "Vergi gelirlerinin kamu görevlileri tarafından zimmetine geçirilmesi, hükümetin harcamalarını finanse etmek için daha fazla seigniorage'a güvenmesine neden olan bir model sunuyoruz. Bu, peşin nakit kısıtlaması ile yatırım ve büyümeyi baskılayan enflasyonu yükseltiyor."

Yani burada biz var nedensel artan yolsuzluk nedenleri enflasyonu arttı neden teorik argüman.

Bittencourt, M. (2012). Latin Amerika'da enflasyon ve ekonomik büyüme: bazı panel zaman serisi kanıtları. Ekonomik Modelleme, 29 (2), 333-340.
1970-2007 dönemi için dört Latin Amerika ülkesi (Arjantin, Bolivya, Brezilya, Peru). Yazarların belirttiği gibi, bu dört ülkeGüney Amerika'daki toplam GSYİH ve nüfusun%oluşturmaktadır (2009 için). Regresyonlarındaki bağımlı değişken büyüme oranı iken, hem enflasyon hem de bileşik "siyasi durum" değişkeni regresörler olarak yer almaktadır. "Politik durum" değişkeni, artan şeffaflık ve iktidar kontrolleri ile tekrar artmaktadır ve bu nedenle negatif korelasyon göstermesi beklenebilir$\approx 70$yolsuzlukla (yani değeri ne kadar yüksek olursa, o kadar az yolsuzluk). Amacımız için regresyon sonuçlarına değil, regresörlerin korelasyon matrisine bakmamız gerekiyor: burada politik durum değişkeninin enflasyonla negatif korelasyonlu olduğunu, korelasyon katsayısı ile ilişkili olduğunu (bu yüzden daha fazla yolsuzluk, daha fazla şişirme).$-0.142$

Genel olarak, bilim adamlarının ampirik olarak yolsuzluk seviyesi ile enflasyon seviyesi arasında pozitif bir korelasyon tespit ettikleri ve ayrıca teorik bir model enflasyondan yolsuzluğa nedensel bir etki lehine tartışmasına rağmen, bunun nasıl ortaya çıkabileceği konusunda teorik bilgiler sundukları görülmektedir. , diğeri yolsuzluktan enflasyona. Her iki argüman da makul göründüğünden, bunun bir kısır geri besleme spirali olabileceği düşünülebilir.

Yolsuzluk ile enflasyon arasında doğrudan bir ilişki olmadığı doğru olmakla birlikte, parasal sistem yoluyla enflasyonu etkilemeye yol açan yolsuzluğa yol açabilecek mekanizmalar bulunmaktadır.

Enflasyon öncelikle para arzının doğrudan bir fonksiyonu ve toplam üretimin ters bir fonksiyonudur. Yolsuzluk, geri ödemeyecek kişilere kredi verildiği bozuk banka kredisi biçimini alıyorsa ve özellikle bu geri ödemeden daha yüksek bir borç verme oranına yol açıyorsa, ortaya çıkan aşırı para arzı yaratılması enflasyona neden olacaktır.

Bozuk üretim uygulamaları, daha düşük üretimle sonuçlanırsa veya karteller ve tekelci örgütlerin fiyatı kontrol etmelerine izin verilirse veya piyasaların doğrudan manipülasyonu gerçekleşirse enflasyona da yol açabilir. Bütün bunlar, aksi durumda olduğundan daha yüksek fiyatlar yaratabilir.

Enflasyon gibi parasal olgular, bu örnekte olduğu gibi 2-3 yıldan daha uzun süreler boyunca ölçülmelidir - çünkü sistemin kendisi çok yavaş yanıt verir. Ancak, Ukrayna veya gerçekten Rusya için para arzı rakamlarına bakarsanız, her ikisinin de son derece hızlı bir şekilde genişlemeye devam ettiği açıktır, bu da borç verme uygulamaları açısından bankacılık sistemlerinin durumunda bir şeyin doğru olmadığını gösterir. .

2005-7 döneminde İzlanda, bankacılık sisteminin şu anda son derece yozlaşmış uygulamalar yürüttüğü bilinen - bunun sonucunda para arzlarının iki katından fazla olduğu - ancak bir süre sonra yüksek enflasyon yaşayan bir ülkenin iyi bir örneğidir.

Yolsuzluk ülke ekonomisini zayıflatır ve bu da sonunda enflasyona neden olur, ancak : Ukrayna 2011-2013 gibi bir süre için çok az veya hiç enflasyonla birlikte aşırı yolsuzluğun birlikte yaşandığı bilinen bilinen örnekler vardır.

Wikipedia alıntısı :

2014'te Uluslararası Şeffaflık Yolsuzluk Algılama Endeksi'nde Ukrayna, incelenen 175 ülkeden (Uganda ve Komorlar ile bağlantılı) 142. sırada yer aldı. 2007 yılında Ukrayna 118. sırada yer aldı (179 ülke o yıl araştırıldı). Ernst & Young (2012'de) Ukrayna'yı Kolombiya ve Brezilya ile birlikte dünyanın en bozuk üç ülkesi arasına soktu.

Wikileaks kablolarına göre ABD'li diplomatlar, Başkanlar Kuchma ve Yuşçenko altında Ukrayna'yı bir kleptokrasi olarak tanımladılar .

Yine de, tüm bu korkunç yolsuzlukla - enflasyon endeksi çok düşüktü - ve 2013'te bile olumsuz oldu !: http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/UA?display = grafik

Yani, HAYIR - yolsuzluk ve enflasyon arasında açık ve hızlı bir ilişki yoktur. Ancak kesinlikle yukarıda belirtilen örnekte olduğu gibi bazı nedensellik var - 2014 yılında enflasyon Ukrayna% 100'ün çok üzerindeydi.