Sermaye neden Yeni Keynesyen modellere dahil edilmiyor? Modelleme zorluğundan başka bir neden var mı?

Yeni Keynesyen modellerde, Gali'nin basit Yeni Keynesyen modelinde ve hatta yapışkan bilgi üzerine Mankiw-Reis NK modelinde olduğu gibi, sermaye genellikle dahil edilmez.

Şimdi insanlar modelleme zorlukları olduğunu söylüyorlar ve bu yüzden sermaye ( ) dahil edilmedi, ancak modelleme zorluklarından başka haklı bir neden var mı?$K$

Sermaye, tüm büyük tahmini Yeni Keynesyen modellere (Smets-Wouters, Christiano-Eichenbaum-Evans) vb. sermaye yatırımı, iş döngüsü dalgalanmalarının ve para politikasına yanıtın çok önemli bir parçası olduğu için. Nihayetinde, neden temel olarak bahsettiğiniz "modelleme zorluklarına" kaynar.

Birincisi, sermayenin NK modelini daha karmaşık hale getirdiği açık bir yol vardır: mutlak minimumda, en az bir tane geriye dönük durum değişkeni getirir . Buna karşılık, sıradan log-doğrusallaştırılmış NK modelinin iki temel denklemi (zamanlararası Euler denklemi ve Yeni Keynesyen Phillips eğrisi) tamamen ileriye dönüktür. Karışıma eklemek bu güzel analitik özelliği ortadan kaldırır. Yine de, kendi başına, bu, modelin standart sunumunun dışında bırakmak için zorlayıcı bir neden değildir , çünkü karmaşıklıktaki artış yine de gerçekçilik tarafından tolere edilebilir ve muhtemelen haklı çıkacaktır.$K$$K$$K$

Sermayeyi dahil etmeyi çok daha zorlaştıran ek komplikasyonlar şunlardır.

Saçma sonuçlardan kaçınmak için sermaye düzenleme maliyetleri gereklidir. Varsayalım ki sermaye düzenleme maliyetleri yoktur ve firmalar rekabetçi dönemlerde her dönem sermaye kiralarlar. Diyelim ki bugün şok yok. Sermayenin bugünkü gerçek kira bedeli yaklaşık olarak ; burada , dün beklenen gerçek faiz oranıdır ve amortismandır. Her firması için : gerçek marjinal maliyet, sermayeyi artırarak başka bir çıktı birimi üretmenin gerçek maliyetine eşittir.$r+\delta$$r$$\delta$$i$$MC(i)=(r+\delta)/MPK(i)$

Şimdi, sadelik için şirketlerin özdeş olduğunu ve fiyat dağılımı olmadığını varsayalım. (Bundan uzaklaştıkça, söylediğim her şey yaklaşık olarak doğru olacaktır.) Sonra ortadan kaldırabilir ve sadece yazabiliriz . Ayrıca, gerçek marjinal maliyet sadece ters işaretleme olduğundan, bu değeri olarak olarak yeniden yazabiliriz . Son olarak, söz konusu üretim sermaye payı Cobb-Douglas olduğunu varsayalım olur bu Bazı makul parametreler seçin: örneğin, , , ve$i$$MC=(r+\delta)/MPK$$\mathcal{M}$$MPK=\mathcal{M}(r+\delta)$$\alpha$

Bu muazzam bir artış ve model bize bunun bir dönemde olması gerektiğini söylüyor . Dönemimiz çeyrekse ve ani bir dalış yapması beklenmiyorsa, bunu başarmak için normal GSYİH seviyesinin çok üzerinde yatırım yapmamız gerekirdi. (Sürekli zaman sınırında, bu mümkün değildir.) Ve varsayımı sabit olsa da ( sabit fiyatların maliyetler ile ilişkisinden NK modelinde endojen olarak belirlenir) , bunu rahatlatmak bulmacayı daha da aşırı bir hale getirebilir: bir süre hakim olması bekleniyorsa, normalden daha yüksek çıktısı anlamına gelir.$K/Y$$Y$$\mathcal{M}$$\mathcal{M}$$r=0.02$$Y$ve zımni daha da yükselten normalden düşük işaretlemeler .$\mathcal{M}$$K$

Model sadece bu şekilde çalışmaz : bir çeşit sermaye düzenleme maliyetine ihtiyacınız vardır. Ve bunlar, elbette, modeli daha karmaşık hale getiriyor. (Bu arada, buradaki sorun NK modeli kadar değil, ayarlama maliyetleri varsayımı genellikle saçmadır: gerçek faiz oranındaki küçük değişikliklere sermaye-çıkış oranındaki büyük değişimler eşlik etmelidir. NK modeli basitçe temel RBC modelinde bulunan bu saçmalığı da daha keskin bir rahatlamaya getiriyor çünkü dışsal faiz şokları NK ortamının önemli bir özelliği.)

Stratejik tamamlayıcılık için firmaya özgü sermaye gereklidir. Yukarıdaki sorunu bir tür sermaye ayarlama maliyetlerini dahil ederek çözsek bile, NK modellerinin başka bir garip özelliğiyle karşılaşırız: tek başına ele alındığında, Calvo fiyat sertliği, NKPC'yi düşündüğümüz kadar düz hale getirecek kadar büyük değildir.

En popüler düzeltme, şirketlerin fiyatları toplam fiyat seviyesinden çok fazla belirlememeye çalıştıkları bir tür stratejik tamamlayıcılıktır. Stratejik tamamlayıcılık elde etmenin en popüler yolu, firmaların hem yüksek bir talep esnekliği hem de yukarı doğru eğimli marjinal maliyet eğrisi ile karşı karşıya olduklarını varsaymaktır. Bu şekilde, örneğin, fiyatını ortalama fiyatın çok altına ayarlayan herhangi bir firma, marjinal maliyetinin artmasına neden olan bir talep seli alacaktır ve bu da firmayı ilk etapta böyle düşük bir fiyat belirlemekten vazgeçirmektedir. (Evet, bu biraz saçma, ama modeller böyle çalışıyor.)

Model sermayeyi tamamen dışladığında, işgücüne sahip her firma için tek girdi olarak azalan-ölçeğe göre bir üretim fonksiyonu yazmak kolaydır. Bu, her firmanın marjinal maliyet eğrisini yukarı doğru yapar. Ancak modele hem sermaye hem de emeği dahil ettiğimizde, firmanın üretim fonksiyonu muhtemelen ölçeğe göre sabit getirilere çok daha yakın olmalıdır. Bu da, eğer firma talep üzerine rekabetçi bir piyasadan herhangi bir miktarda sermaye kiralayabiliyorsa, firmanın marjinal maliyet eğrisinin düzlüğe çok daha yakın olduğu anlamına gelir. Bu stratejik tamamlayıcılığı sınırlar.

Bunun üstesinden gelmek için, sermaye için ortak bir kira piyasası varsayımından vazgeçmeniz ve firmaya özgü sermaye birikimi hakkında konuşmaya başlamanız gerekir. Ama sonra model çok daha karmaşık hale gelir ve ACEL gibi opak kantitatif egzersizlere indirgenirsiniz .

Tüm bunları göz önünde bulundurarak, içgörü oluşturma modunda iktisatçıların genellikle sermayeden nasıl tamamen dağıldıklarını hayal edebilirsiniz .