"Sadece birkaç iş bırakıldığında (öncelikle yüksek vasıflı)" varsayımınız doğruysa, kabaca iki seçenek vardır:
işi olmayan insanlar fazlalık kazanıyor, yani artık üremeyecekler ve yok olacaklar ( atlara olduğu gibi ). Burada, kesin olarak bir durgunluk veya uzun durgunluk dönemi (yeni bir istikrarlı duruma yakınlaşma gibi bir şey gibi.) Kesin olarak azalan büyüklükte bir toplumla sonuçlanıyorsunuz. atlar oy kullanamazlardı) Bir alternatif, işsizlerin çoğunun göç etmesi için, ancak otomasyonun küresel bir güç olması, bu sadece sorunu geciktiriyor.
Kalan az sayıdaki iş insanlar arasında paylaşılıyor. Keynes'in 90 yıl önce tahmin ettiği gibi , teknoloji 15 saatlik bir çalışma haftasını mümkün kılabilirdi. Bu nedenle, mevcut çalışma saatlerinin daha az olması popülasyon arasında paylaşılabilir (bu, biraz yeniden beceri çalışması gerektirir). Her ne kadar şüpheci olsam da, bu kapitalizmde yaşanacak, en azından büyük bir durgunluğu engelliyor.
Vergilendirme çok daha ilerici hale gelir ve zenginlere işsiz sübvansiyon sağlamak için vergi verir. Bunun alabileceği "aşırı" bir biçim , Friedman'ın favorisi olan Evrensel Temel Gelir veya Olumsuz Gelir Vergisi olabilir . Robotik üretkenliği artırmak ve karı artırmak (işgücü payını düşürerek) olduğu için, bir UBI kar üzerinden vergilendirme yoluyla finansman sağlayabilir. Bir yandan, nüfusun geri kalanına gelir sağlamak, ürün ve hizmetlere daha fazla talep getirerek daha fazla iş yaratma ve büyümeye yol açıyor. Öte yandan, bu vergi sistemleri, gönüllülük, topluluk çalışması vb. Gibi bir tür "üretken olmayan" çalışma ile birleştirilebilir. İstihdamın zihinsel ve sosyal refah için önemli olduğuna dair birçok kanıt vardır (örneğin, burada), bu yüzden basitçe gelir sağlamak, sosyal olarak istenen sonuçlara yol açmayabilir. Voltaire'ın dediği gibi
“Çalışmalar, üç büyük kötülük koyunda duruyor: can sıkıntısı, mengene ve ihtiyaç.”
Her üç seçenekte de (ilk seçenekte açıkça ve şiddetli bir şekilde), doğurganlığın geçmişte olduğu gibi bu değişikliklere içsel olarak adapte olması muhtemeldir . Aynı şekilde, politik fikirler de teknolojik ve kültürel değişimlere adapte olur, bu nedenle daha önce mümkün olmayan UBI gibi şeyler sosyal olarak kabul edilebilir hale gelebilir. UBI’yi çok zenginlerin çağrısı, kısmen bunu (ya da kapitalizmden yararlananların potansiyel bir kriz / devrimden kurtarmak için içgüdüsel bir tepkisini) yansıtıyor olabilir.
Tüm bunları söyledikten sonra, düşük / orta vasıflı birey için iş olmayacağı varsayımına itiraz ediyorum. Alternatif varsayımlara göre, yukarıda belirtilen üç seçenek artık en olası seçenek olmayabilir.