Çoğu kişi eski SSCB'yi "komünist" bir millet olarak nitelendiriyor, ancak gerçekte, vatandaşlarının yaşamlarının tüm alanlarında yüksek düzeyde hükümet kontrolü olan sadece "sosyalist" bir milletti.
Marx'ın öngördüğü gibi gerçek bir “komünist” ülke var mı?
Yanıtlar:
(Burada yerleşik bir İngilizce terminoloji kullanıp kullanmadığımdan emin değilim).
Cevap hayır çünkü komünist bir devlette (Marx tarafından tanımlandığı gibi), özellikle üretim faktörleri için pazarlar yok. Ve sosyalist bir sosyo-ekonomik sistemi uygulayan hiçbir ülkede, emek “doğrudan sosyalleşmedi” - her bir çalışanın bireysel olarak sahip olduğu kabul edilmeye devam edildi ve fiyatlandırıldı, satın alındı ve satıldı. Ve bunun nasıl yapıldığı, yani ücretlerin bazı piyasa mekanizmaları ile belirlenip belirlenmediği veya devlet tarafından kararlaştırılması önemli değil. Tek önemli olan emeğin hala özel mülk olduğudur .
Hayır. Önemli olan, Marksist bir komünist devletin yaratılmasına ilişkin şartlar hiç gerçekleşmedi. Yani, işçi sınıfındaki işçi sınıfının milliyetçi çizgiler üzerinden tanımlanması. Sovyet totaliter komünizmi sosyalist 'kardeşlik' konusunda ısrar etti, ancak bu organik olarak meydana gelmekten çok zorunluydu.
Komünist toplumların mükemmel bir örneğinin endüstriyel devrimden önce küçük aşiret toplumları olacağını düşünüyorum. Üretim araçları genel olarak paylaşıldı ve işçiler genellikle çalışan toplumsal birime fayda sağlamak için çalıştı, çünkü bireysel toplumlar genellikle küçük ve kabile oldu.
Günümüz sanayileşmiş toplumunda, cevabın muhtemelen işçilere emeklerinin tüm meyvelerini almalarını ve bunun yerine çoğu zaman tanışamayacakları toplumun geri kalanını paylaşma konusunda ikna etme zorluğu verilmediğini düşünüyorum.
Marx'ın yazısındaki “Komünizm”, varlığın iki sosyal ilişkisinden birini gösterebilir:
İlk hiç olmadı. “İlkel komünizm”, çevrenin bant ve kabile ölçeklerinde tahsis edilmesine dayanan tamamen farklı bir kategoridir.
İkincisinin var olup olmadığı, tarihi bir sorudur. Bununla üç noktada ilgileneceğiz: yer değiştirme, tarihsel materyal diyalektiği, tenellik ve üretim biçimleri.
İkamecilik, işçi sınıfının içindeki veya dışındaki grupların, tüm işçi sınıfının konumu için kendilerini ikame eden sosyal pratiğidir. Lenin'den ilham alan kuruluşlar gibi bazı kuruluşlar buna bir strateji olarak sahipler. Anarşist esinli silahlı hareketler gibi diğerleri, örneğin ateşli silahların sonucu olarak bilinçsiz bir pratik olarak kullanıyorlar. Her iki durumda da, bu gruplar işçi sınıfı gibi davranıyorlar. Değer formunu kaldırdığını iddia eden bir devlet ya da kaos mutlaka yapmak zorunda değildir. Biz gerekirHerhangi bir devlet veya kurumun sosyalizmi uyguladığı iddiasını küçümsemek ve maddi ilişkilerdeki gerçek tarihsel pratiklerine ve güçlerin birbirleriyle rekabet ettiği diyalektik tarzlarına bakmak. Söylediğin şey değil: herkesin artık maaş için çalışıp çalışmadığı.
Tarihsel maddi diyalektikte hiçbir kurum “toplam” değildir. Kapitalizm asla tamamlanmayan bir süreçtir. Ücretli emeğe tabi olmak için her zaman yedi yaşında bir kişi vardır. Satmak için icat edecek her zaman yeni bir emtia vardır. Genişletmek veya değersizleştirmek için her zaman sermaye vardır. Buna göre sosyalizm bir son durum değil, bir süreçtir. Süreç, daha derin bir dayanışma oluşturan ve ücret emeğini, meta ve sermayeyi sosyal ilişkiler olarak durdurarak çalışan işçilerden biri. Her "hasta" gün. Her dükkan kaldırarak. Her freebie. Her sabotaj. Her grev. Her birlik (“kötü” olanlar bile). Kültür, politika, dağıtım veya üretimdeki her yakın birliktelik. Her fabrika mesleği askıda kaldı. Her işçi konseyi bir duvara çarptı ve vuruldu. Bu süreçlerin her biri, yeni bir insan ilişkileri biçimi olarak ortaya çıkan sosyalizmdir. Bazıları diğerlerinden daha mı güçlü? Evet: Çin ve Avrupa'da kapitalizm defalarca başarısız oldu. Sosyalizm defalarca başarısız oldu. 1917-1919 Rus işyeri sovyetleri, 1956'daki Macar konseylerinden daha az gelişmişlerdi. Macaristan'da, işten işçilerin delege edilmiş liderleri ile devlet iktidarını aldı. Rusya'da entelijansiyanın coğrafi konseyleri işçiler adına iktidara geldi. FakatBunların hiçbiri hiçbir zaman bir üretim biçimine ulaşamadı, hepsi devrim içinde kanda ve devrim olmadan yürek ve mallarda boğuldu.
Bir üretim şekli, insanların kendilerini çoğalttıkları, “mülkiyeti” ne olursa olsun artan yoğunluğu veya hacmi ile üretecekleri ilişkileri kuran, kendilerini sürdüren bir ekonomik ilişkiler sistemidir. ekonomi ise ciddi ve hemen maaş emtia sermayesini kaldırır. En iyi durumlarda ancak üç yıl sürdü. Ancak yukarıda “mutlaklar” olarak kabul edildiği gibi uygun bir analiz değildir. İşçi sınıfı kültürleri ve toplulukları, bu ilişki içinde çalışsalar bile, emtia sermayesini ortadan kaldırmak isteyen sermaye içindeki kültürleri ve maddi ilişkileri sürdürmüş ve genişletmiştir. Dağıtım için işçi kümeleri üç artı nesiller sürdü. Mondragon kendilerini kırbaçlayan işçiler olabilir, ancak henüz kırılmadılar.
Öyleyse hayır: Tam ya da daha düşük komünizm elde edilemedi, ancak işçi sınıfı komünist hareketi, kayda değer ve sınırlı ilerlemelerle uzun bir denemeye dayanıyor. Birçoğu beşikte boğulmuş veya daha sonra özelleştirilmiştir.