Bu iyi bir soru. Somut olmak gerekirse, bence tek bir rakam seçmek daha kolay - bu keyfi, ancak Charles Murray'in (evrensel temel gelirin en önde gelen muhafazakar destekçilerinden biri) önerisinde sunulan 10.000 dolarlık rakamla devam edeceğim . Bunun ABD'deki 18 yaş ve üzerindeki her yetişkine sunulduğunu, Murray'in 21 ve üstü önerilerini biraz genişlettiğini kabul edeceğim.
Bu, tek bir birey için ortalama yoksulluk seviyesinin yaklaşık% 85'i , iki çocuklu bir ebeveyn için yoksulluk seviyesinin yaklaşık% 50'sinin ve (20.000 $ 'da) dört kişilik bir ailenin yoksulluk seviyesinin yaklaşık% 85'i iki ebeveyn ve iki çocuk.
Elbette, bu programın doğrudan bütçe maliyetini hesaplamak kolaydır: 18 yaş ve üstü Amerikalıların sayısı 10.000 ABD Dolarıdır. Şu anda yaklaşık 245 milyon Amerikan yetişkin var ve bu da 2.45 trilyon dolara mal oluyor . Bu, şu anda yaklaşık 4 trilyon dolar olan toplam federal hükümet harcamalarıyla karşılaştırılıyor . ( Bazı rakamlar için bu NIPA tablosuna bakınız .) Dikkat çekici bir şekilde, “devlet sosyal yararları” ve “devlet ve yerel yönetimlere yardımlar” (ikincisi neredeyse tamamen Medicaid gibi sosyal programlar için bağışta bulunan) toplamıdır. yaklaşık $2.4 trilyon Bu nedenle, ilk yaklaşıma kadar, federal hükümetin mevcut diğer tüm transferleri ortadan kaldırması durumunda mevcut bütçesini göz önüne alarak 10,000 dolarlık UBI'yi karşılayabileceğini söyleyebiliriz .
Bu ne kadar makul? Çok değil. Federal hükümetin transfer harcamalarının % 75'inden fazlası üç programda yürütülüyor: Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid. Bu harcama büyük ölçüde yaşlılara, bazıları da engellilere (SSDI ve Medicaid) ve çocuklara (Medicaid) yoğunlaşıyor. Bu programları ortadan kaldırmak ve yetişkin nüfusu boyunca eşit bir şekilde dağıtılan temel gelirle değiştirmek, bu grupları kesinlikle şu anda olduğundan çok daha az alanlara bırakacaktır. Bu politik olarak zorlanmaya neredeyse imkansız olacak ve herhangi bir ani değişim politika ve ahlaki gerekçelerle de şüpheli olacaktır. (Biri bu programlara gömülü transfer harcamalarının dağıtımından hoşlanmasa bile, milyonlarca insan yaşamını buralarda planlamıştır.)
Bu, sadece temel bir meseledir - bu, iyileştirilmiş idari verimlilik veya iyileştirilmiş iş teşvikleri yoluyla büyük tasarruflar sağlamayı planlamazsa, mevcut transfer pastasının yeniden tahsis edilmesinin, kazananların ve kaybedenlerin telafi edilmesini içereceğidir. Mevcut transfer alıcıları (yaşlı, engelli, yoksul çocuklar, vb.) Bir sebepten dolayı hedeflendiğinden, bu tür bir değişim oldukça acı verici olabilir. Dahası, idari verimlilikteki herhangi bir iyileştirmenin, çok para kazandıracak kadar büyük olması muhtemel değildir; Daha muhtemel bir tasarruf kaynağı, özellikle işlevsiz sakatlık sistemine göre, teşvikler geliştirilecektir.ve belki de sağlık hizmetlerine aşırı miktarda para harcanması. Ancak bunların, mevcut bütçeye göre bir UBI'nın mevcut bazı partilere büyük kayıplar vermeden çalışmasını sağlayacak kadar büyük herhangi bir yerde olacağına dair bir dava görmedim.
Daha olumlu bir kayda göre, UBI’nın manşet maliyetinin göründüğü kadar kötü olmayabilir. Mevcut vergi ve transfer sistemi , bazı faydalanıcılar için çok büyük örtülü marjinal vergileri içerdiğinden, bazı hibe miktarlarını geri almak için, marjda ilave bozulmalara neden olmadan, bunları daha yüksek açık marjinal vergilerle değiştirmek mümkün olacaktır. Bununla birlikte, bu yüksek marjinal vergiler nüfusun belirli kesimlerinde yoğun bir şekilde yoğunlaşmıştır (örneğin çocuklu bekar ebeveynler). ABD vergi ve transfer sistemi şu anda etiketlemeyi yoğun şekilde kullanıyorpotansiyel olarak sapkın sosyal teşvikler pahasına tasarruf sağlayan (muhafazakarlar, düşük gelirli ebeveynlerin yıllarca evlenmekten kaçınmaları için teşviklerden şikayet ediyorlar). Etiketleme yapmaktan kaçınmak, bu belirli kötü teşvikleri sınırlayabilir ve yüksek marjinal oranlara yoğunlaşabilir, ancak popülasyon boyunca orta derecede daha yüksek marjinal oranlar gerektirebilir.
Son olarak, mevcut transferleri ortadan kaldırmak gerçekçi değilse, artan vergilendirme yoluyla bir UBI oluşturmanın ne kadar zor olduğunu düşünebiliriz. Eğer (yaşlılara önemli miktarda transfer yapılırsa), 10.000 $ 'ı 65 yaşın altındaki yetişkinlerle sınırlandırırsak, yaklaşık 200 milyon nüfusa ve 2 trilyon $' a düşüyoruz. Kişisel tüketim harcamaları şu anda yaklaşık olduğundan $ bunlar sabit bir vergi tabanını varsayarak 12000000000000, (gerçekçi) $ 2 trilyon% 70 kapsama sahip% 24 KDV yoluyla yükseltilebilir. Bu oldukça yüksek, ancak uluslararası normlara tamamen uygun değil . Ayrıca, mevcut GSYİH 17.5 trilyon dolar civarında olduğu içinTransfer harcamalarında 2 trilyon dolar (yine de gayri safi milli hasıla olarak varsayımsal olarak varsayarak) ABD’nin toplam vergi alımını GSYİH’nın payı olarak 11,5 puan artıracak. Bu, ABD'yi hala Danimarka, İsveç ve Fransa gibi devletlerin altında en yüksek vergilendirmeye sahip tipik Avrupa ülkesine benzetir.