Bitcoin ve ethereum gibi kripto para birimlerinin merkezileşmemiş doğası göz önüne alındığında, bankalar ve hükümet gibi merkezileşmiş kuruluşlar geleneksel ekonomilerin çalışma şeklini değiştirmeden nasıl politikalar yaratabilir?
Japonya’nın bitcoin’i yasal ödemeler olarak kabul ettiğini ve ayrıca kendi kripto para birimlerini oluşturmak isteyen Japonya, Rusya ve Estonya gibi ülkeler hakkında biraz bilgi okudum.
Birisi tipik bir hükümetin bununla nasıl başa çıkacağını açıklayabilir mi?
Yanıtlar:
Kripto para biriminin kullanımını artırmak için, bu para birimini yapan geliştiricilerin, ülkenin para biriminden bağımsız bir para birimi olarak ayrı çalışacak, ancak onunla birlikte çalışacak bir takas ortamı geliştirmemeleri gerektiği önerilebilir .
Her ne kadar mevcut bir para birimiyle çalışan bir kripto para birimine sahip olmakla birlikte, bu kripto para biriminin ülkenin önceden var olan para birimi (buna karşılık aynı güvenilirliği verecek) ile desteklenmesiyle sonuçlanmasına rağmen, bu da güvenilir olacaktır , önceki para biriminin temeline bakılmaksızın, ülkenin daha önce var olan para birimi ile bir ilişki kurmak gerekli
WJ Luther "Kripto para birimleri, Ağ Etkileri ve Anahtarlama maliyetleri" adlı makalesinde yazıyor (Çağdaş Ekonomik Politika, 34, 2016, 553-571)
"Beklentileri artırarak - belki de vergi ödemesi için bir para birimi kabul ederek (veya reddederek) kabul ederek - bir hükümet döviz aracını etkin bir şekilde belirleyebilir"
Bu yardımcı olur umarım.
Hükümetler ve finansal kurumlar genellikle kontrolleri altında olmayan hiçbir şeyden hoşlanmazlar. Aynısı kripto para birimleri için de geçerlidir. Ancak bu durumda, böyle dikkatli bir politikanın (sözde risk temelli yaklaşım) gerekçeli olduğu görülmektedir.
Kısaca özetlemek gerekirse, çoğu merkez bankası ve hükümet kripto para birimini bir ödeme aracı olarak değil, bir değişim aracı olarak görüyorlar. Sonuç olarak, devlet idareleri özel varlıklar arasında kripto para birimlerinin kullanılmasını kabul etmekte, ancak yumurtalarda vergi ödemesini kabul etmeyecekleri gibi, kripto para birimini vergileri ödemek için bir araç olarak kabul etmeyeceklerdir.
Finansal Eylem Görev Gücü (2015) tarafından hazırlanan , ülkelerin sanal para ödemelerine risk bazlı yaklaşımına dair kapsamlı örneklere bakın .
Ayrıca, bu konuda bazı kurumlardan yapılan alıntılara bakınız:
VC'ler [sanal para birimleri], özellikle sınırlar dahilinde olmak üzere - ödemeleri ve transferleri yapmada daha yüksek hız ve verimlilik dahil olmak üzere - ve nihayetinde finansal katılımı teşvik etmek gibi birçok potansiyel fayda sunar. Bazı VC planlarının altında yatan ve büyük bir ağdaki işlemleri takip etmenin yenilikçi ve merkezi olmayan bir aracı olan dağıtılmış muhasebe teknolojisi, VC'lerin ötesine geçen potansiyel faydalar sunmaktadır.
Aynı zamanda, VC'ler kara para aklama, terörist finansman, vergi kaçakçılığı ve sahtekarlık için potansiyel araçlar olarak önemli riskler oluşturmaktadır. Para politikasının uygulanmasındaki riskler, çok küçük VC ölçeği göz önüne alındığında bu aşamada ortaya çıkma olasılığı daha düşük görünmekle birlikte, yeni teknolojiler daha yaygın olarak kullanıldığında finansal istikrar riskleri ortaya çıkabilecektir.
VC'lere etkili düzenleyici tepkilerin geliştirilmesi hala erken bir aşamadadır. VC'lerin farklı düzeydeki kurumların ulusal düzeydeki sorumluluklarını kestikleri ve küresel ölçekte faaliyet gösterdikleri gibi düzenlemeleri zordur. Birçoğu opak olup, geleneksel finansal sistemin dışında faaliyet göstermekte ve bu sayede operasyonlarını izlemeyi zorlaştırmaktadır.
Düzenleyiciler, bu zorlukları ülkeler arasında çeşitli yaklaşımlarla ele almaya başlamıştır. Yanıtlar arasında mevcut mevzuatın VC'lere uygulanabilirliğinin açıklığa kavuşturulması, tüketicilere uyarılar verilmesi, belirli VC pazar katılımcılarına lisans gereklilikleri verilmesi, finansal kurumların VC'lerde işlem yapmalarının yasaklanması, VC'lerin kullanılmasının tamamen yasaklanması ve ihlal edenlerin kovuşturulması yer alması yer aldı. Bu yaklaşımlar, VC'lerin ortaya koyduğu zorluklara verilen ilk politika tepkisini temsil etmektedir, ancak daha fazla gelişime ihtiyaç duyulmaktadır. Özellikle, ulusal makamların düzenlemeyi, yenilikçiliği boğmadan riskleri uygun bir şekilde ele alacak şekilde ayarlamaları gerekecektir.
Bir dizi uluslararası otorite, uluslararası finansal sistemin bütünlüğü için potansiyel riskler göz önüne alındığında, Mali Eylem Görev Gücü (FATF) de dahil olmak üzere VCS'ye [Sanal para birimi şemaları] ilgi duydu. Dünyanın dört bir yanındaki bazı merkez bankaları ve mali ve denetleyici otoriteler kullanıcıları sanal para birimlerinin tutulması ve işlemesi ile ilgili riskler konusunda uyardılar, yasal statüle ilgili açıklamalar sağladılar, belirli faaliyetleri düzenlemeye başladılar ya da tamamen yasakladılar. Bununla birlikte, cevaplar, bir dereceye kadar kaynaklandıkları yer ve otorite türüne bağlı olarak değişmektedir.
[...]
ECB'nin para politikası ve fiyat istikrarı, finansal istikrar, ödeme sistemlerinin düzgün çalışmasını teşvik etme ve ihtiyati denetim ile ilgili görevleri için, bu risklerin gerçekleşmesi, yayınlanan VCS'nin hacmine, bunların reel ekonomiye olan bağlantısına bağlıdır. VCS'ye dahil olan denetimli kurumlar aracılığıyla - işlem hacmi ve kullanıcı kabulleri. Şu an için, tüm bu risk sürücüleri düşük kalmıştır; bu, merkez bankasının görevlerinde henüz önemli bir risk olmadığı anlamına gelir. Bununla birlikte, VCS'yi ve bunlara müteakip bir güven kaybını içeren büyük bir olay, kullanıcıların elektronik ödeme araçlarına, e-paraya ve / veya e-ticaret için geçerli olanlar gibi belirli ödeme çözümlerine olan güvenini de zayıflatabilir. Bu nedenle,
Lütfen bu konuyu araştırırken iki konunun farkında olun:
Hükümetler geçmiş yıllarda kripto para birimleri konusunda çok çeşitli tepkiler almışlardır. Bazıları, çoğunlukla uyuşturucu ticareti, insan trafiği ve vergi kaçakçılığı gibi suç faaliyetleri için kullanılmaları gerçeğini temel alarak yasaklar. Diğerleri dediğiniz gibi fikri benimsiyor. Şimdiye kadar bununla başa çıkmanın 'tipik hükümeti' yok.