“Yeni-Keynesyen” modeller “yeni” ve hangi anlamda “Keynesyen”?


21

Umarım, bu sorunun başlığı oldukça açıklayıcıdır. Makroekonominin araştırma gündemine dair geniş bir anlayışa sahip olmama rağmen, çeşitli okullara ve geleneklere nasıl ayrıldığına dair çok iyi bir fikrim yok. Yeni Keynesyen makronun tam olarak ne olduğunu ve makroekonomide olan bitenin geri kalanıyla nasıl ilişkili olduğunu kısaca özetlemenin bir yolu var mı?


1
Sadece zaman çizelgesini doğru bulmak yeterince zor ... Keynesçilik -> neo-Keynesçilik -> Post-Keynesçilik -> Yeni Keynesçilik - Sheeesh!
Steve S

Yanıtlar:


10

Temelde Yeni Keynesçiler mikroyu makro teoriye uyarlarlar. Bu makro teorisini ortodoks neoklasik piyasaları temizleyen mikro temellere adapte eden yeni klasiklerin aksine. Yeni Keynesçiler rasyonel beklentiler hipotezini uyarlar, ancak pazarın ücret ve fiyat yapışkanlığı ve Friedman'ın doğal oran hipotezi nedeniyle başarısız olabileceğini kabul eder. Yeni Keynesçiler, RBC okulu ve Yeni Klasikler, toplam arz ile ilgili konulara odaklanıyor ve 1970'lerden bu yana egemen olan okullar oldu, özellikle yeni Keynesçiler son bir ila yirmi hâkim oldu. Öte yandan, "eski" -Keynyalılar ve ortodoks parataristler esas olarak toplam talebe ve 1970'lerden önceki bu egemen ekonomik düşünceye ilişkin konulara odaklandılar.

Yeni-Keynesyen Yeni Klasikler ve RBC okulu arasındaki farklılıkların bir örneği olarak, parasal bir artış düşünün: Bu artış, bu piyasa kusurlarından dolayı Yeni-Keynesyen bir modelde gerçek etkiye sahip olacaktır. Öte yandan, yeni bir klasik modelde para, yalnızca beklenmeyen durumlarda (Lucas'ın Ada modeli) gerçek etkilere sahip olurken, bir RBC modelindeki artış, yalnızca mükemmel takas piyasaları ve rasyonel beklentiler nedeniyle yüksek fiyatlara beslenecektir.

N. Gregory Mankiw tarafından Yeni Keynesyen okulun Yeni Monetarist olarak da adlandırılabileceğini savunduğunu unutmayın.

Farklı okullar, neyi temsil ettikleri ve farklılıkları hakkında mükemmel bir referans için Snowdon ve Vane'e bakınız: "Modern Makroekonomi: Kökenleri, Gelişimi ve Mevcut Durumu"


1
Emin değilim "bir RBC modelinde artış sadece [...]" olacaktır. Yeni Keynesyen model bir RBC modelidir. "En basit sürtünmesiz RBC modelini" ya da bu çizgiler boyunca bir şey okumayı tercih ederim.
FooBar

Hayır, Yeni Keynesyen model bir RBC modeli değildir. RBC literatüründen kaynaklanmaktadır, ancak piyasadaki kusurlar nedeniyle nominal şokları içerdiği için ekonomide gerçek etkileri olabilirken, RBC modelinde yalnızca gerçek şokların etkisi olabilir. Evet, benzerler ancak farklı okullardanlar ve bu şekilde ele alınmaları gerekiyor. Aslında hiç kimsenin bir NK-DSGE modelini sürtünmeli bir RBC modeli olarak adlandırdığını duymadım. Biri belki sürtünmeli bir DSGE modeli ve sürtünmesiz bir DSGE demekten kurtulabilirdi.
Plissken

1
Kabul etmiyorum: RBC modelleri, iş döngüsü dalgalanmalarının gerçek bir şoktan kaynaklandığı DSGE'dir. Hatırladığım kadarıyla, NK için durum böyle. Ancak içerik üzerinde anlaşmaya vardığımız sürece, bu sadece bir tanım meselesidir.
FooBar

1
Bir NK modelinde hem nominal hem de gerçek şoklar GSYİH'yi etkileyebilir. Nominal şoklar diğerleri arasında piyasa kusurlarını etkileyecektir. Bir RBC modelinde, yalnızca gerçek şokların GSYH’yi etkilemesi beklenmektedir. Para artışı gibi nominal şoklar, sadece mükemmel pazarlar nedeniyle daha yüksek fiyatlara beslenir. Ancak, içeriğe katılıştıkça evet.
Plissken

6

(Eski) Keynesyen Teori , lisansüstü eğitim görebileceğiniz şeydir. Davranış kurallarından gelir ve eski güzel IS-LM vb diyagramlarını içerir. Ekonominin uzun süre iş döngüsünün gerilemesinde sıkışıp kalabileceği Keynesyen tuzakları, durumları yükseltir. Bu durumlar, örneğin maliye politikasına yol açar.

Sonra kendi içinde tutarlı bir genel denge hikayesi gerektiren Rasyonel Beklenti paradigması geldi. Bu adamlar , politikanın etkisini ancak model ortamdaki değişikliklere karşı dayanıklıysa değerlendirebileceğinize inanıyordu . Diğer bir deyişle, ampirik olarak bir davranış kuralını gözlemlerseniz (tüketim demek), ama sonra çevre değişir, davranış kuralları değişebilir. Politikanın çevreyi düzenlemesini beklediğimiz ölçüde, politika değişikliklerini ancak çevrede değişime dayanıklı bir modelimiz varsa tahmin edebiliriz (Lucas eleştirisi).

Bu adamlar eski Keynesyen Teoriyi reddetti çünkü mikro temeller yerine Davranış kuralları üzerine inşa edildi ve sözde içsel olarak tutarlı olan ve mikro temellere dayanan sözde Dinamik Stokastik Genel Denge modelleri (DSGE) geliştirmeye başladı: Her zaman gerçek olan deneysel ilişkiler ve çevre ile değişmeyin. Bu DSGE çerçevesi, en başta makroekonomi olmak üzere anaakım Ekonomisinin çoğu bölümüne alınmıştır.

Yeni Keynesyen Teori , en önemlisi içeren, mümkün olan en basit Real Business Cycle modelinin (DSGE paradigmasını karşılayan) bir uzantısıdır.

  • firmaların pazar gücü
  • fiyat yapışkanlığı

Politika müdahalesine sebep olmak üzere eski keynesyen teori gibi tasarlanmıştır. Bununla birlikte, sezgi ve mekanizma, Eski Keynesyen Hikayeden tamamen farklıdır, Cochrane, güzel mekanizmalara ve hatta tam mekanizma hakkında blog yazılarına sahiptir. Sadece politika sonuçları nedeniyle değil, aynı zamanda fiyat yapışkanlığının DSGE paradigmasını kırarak yeniden "davranış kuralı" olarak uygulanmasından dolayı çok tartışıldı.

Daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, makaleleri okumalısınız veya daha kesin bir soru sormalısınız, aksi halde bu hiçbir yere gidemez.


2

Ekonomi ve kamu politikaları web sitesi Crooked Timber, son zamanlarda tamamen bu konuda bir soru sordu. Yeni Eski Keynesçilik , arasındaki farkları betimliyor

  • Eski Eski Keynesçilik,
  • Eski Yeni Keynesçilik,
  • Yeni Eski Keynesçilik ve
  • Yeni Yeni Keynesçilik

Öyle ki "Yeni", "Küresel Finansal Kriz Sonrası" ve "Eski" anlamına gelir, ekonominin uzun vadede yüksek işsizlik dengesi olabileceği inancını ifade eder.


5
Bu saçma görünmeye başlar (demek istediğim sınıflandırma). Umarız, Genel Teori'nin yüzüncü yıldönümünde "yapışkanlık" geçmişe ait bir "bırakamayız" adlandırma mantığı değil yalnızca ekonomik bir fenomendir.
Alecos Papadopoulos

@AlecosPapadopoulos Oldukça doğru! Hiciv olmamasına rağmen, makaleyi ilk okuduğumda neredeyse güldüm; O)
Ellie Kesselman
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.