Fakir ülkelerde, bir şişe su bile pazarlık edilebilir. Çoğu zengin ülkede bu düşünülemez. (Ve hızla gelişen ülkelerde, pazarlıktan sabit fiyatlara doğru istikrarlı bir hareket fark edilebilir.)
"Açık" açıklama, zamanın yoksul ülkelerde daha az değerli olduğu ve bu nedenle insanların (hem alıcılar hem de satıcılar) pazarlık yapmak için biraz zaman harcamaya istekli olduklarıdır.
Fakat merak ediyorum ki bu konuyu anlamak için daha derinlemesine denemeler var mı (ampirik ve teorik).
Yanıtlar:
Birinci dünya ülkelerinde, bir şişe su fiyatı köklü bir pazar tarafından belirlenir. Milyonlarca potansiyel alıcı suyu ve binlerce potansiyel tedarikçi var ve birçok tedarikçi marka farklılaşmasına ulaşırken, çoğu zaman suları mantarlanabilir. Ayrıca, su arz ve talep eğrileri de oldukça istikrarlıdır ve su şirketleri, fiyatların oynaklığını daha da azaltan stok stoklarını tutacak fazla sermayeye sahiptir. Çok az bilgi asimetrisi vardır. Müşteriler dükkanı kolayca karşılaştırabilir ve fiyat ayrımcılığı çok zordur. Tedarikçiler genellikle büyük şirketlerdir, yani pazarlık yapılmasına izin vermek, ajan-ana konular gibi büyük baş ağrıları getirecektir. Ayrıca bir geri bildirim etkisi de vardır: bir ekonomi ve kültür sabit fiyatlar etrafında kurulduktan sonra, pazarlık yapmak daha zordur. Su şirketleri, paralarının yüksek hacimli olduğu düşük kârlı bir işte. Kaynak pazarlığı harcamaları bu marjları yok eder.
Bence bu olguyu tanımlamak için en iyi yaklaşım, bunu fakir ülkelerin ilişkisel odaklı ekonomisinden (gelişmekte olan ülkeler) gelişmiş ülkelerin işlem odaklı ekonomisine bir değişiklik olarak görmek . Birincisi belirsizlikle yönetilir: malın değeri müşterinin ödemek istediği şeydir, satıcının malın satışıyla ilgili tüm masrafları hesaplaması zordur ve uzmanlık olmadan ne kadar öğenin olması gerektiğini hesaplamak için bilgi yoktur. Belirli bir karlılığa ulaşmak için X fiyatı için satıldı.
Misal:
Gelişmekte olan bir ülkede sokak satıcısı bir şişe su hayal edelim. Ticari faaliyetinin çok fazla bilinmeyen faktörü varsa, şişelenmiş bir suyun fiyatı sabit olmayacaktır. Belki de şişelenmiş bir su satın aldığı birim başına fiyatı bilir, ancak dikkate alması gereken daha fazla faktör vardır. Örneğin,
Kurumların gelişmesiyle ve uzmanlaşmayla, piyasa katılımcıları tedarikçi, kamyon şoförü veya kolluk kuvvetleri ile iyi bir ilişkiye sahip olmaktan ziyade işlemlerle (işin yapılması) daha çok ilgilenmektedir. Böylece,
Bu belirli bir seviyede fiyat vermek işletmenin karlılığını hesaplamak için olanak sağlar. Fiyatı kabul etmiyorsanız, satıcıyla iyi olan ürünü satın almayacaksınız, çünkü uzun vadede düşünüyor ve gelecekte belirli karlılığı karşılamak için fiyatı ayarlayabilir.
Bu yanıtı yazarken aklımdaki makalelerin hiçbirini bulamadım, ancak 2007 Doğu 'Batı ile Buluşuyor: Doğu Asya'daki Medeniyet Karşılaşmaları ve Kapitalizmin Ruhu' bu alıntı formu konuyu oldukça iyi özetliyor.
İşlemsel rasyonalite neo-Darwinizm ve doğal kanuna uygunsa, doğal seleksiyon sürecinin nihayetinde ilişkisel rasyonaliteye göre işlemsel rasyonaliteden yana olacağı sonucuna varılabilir. Gerçekten de, özellikle antoropolojik çalışmalardan, borsaların ilişkisel zorunluluğunu gösteren birçok örnek ve çalışma, eski veya ilkel toplumlardan veriler ve gözlemler üzerine çekilmiştir. Kişilerarası ilişkiye vurgu yapmanın, daha homojen, teknolojik olarak daha az gelişmiş ve daha az endüstriyel olarak gelişmiş ve ritüellerin, yazı ve duygunun alışverişi tanımladığı toplulukların doğasını yansıttığı ileri sürülmüştür. Bir toplum teknolojik ve endüstriyel olarak geliştikçe ve beceriler, bilgi ve üretimde daha çeşitli hale geldikçe, işbölümü daha rasyonel kaynak tahsisi gerektirir, borsalarda kaynak işlemleri için rasyonelliğin artan önemi de dahil. Ayrıca, günümüzde ekonomik borsalardaki ilişkisel önemin geçmişten gelen kalıntı etkileri temsil ettiği ileri sürülmektedir. Seçici süreç ilerledikçe, ilişkisel önem nihayet yerine geçecek ve yerine işlemsel önem gelecektir. [...]
Bununla birlikte yazar, bu görüşü, ilişkisel rasyonellik ve işlemsel rasyonellik arasında bir gelişim görüşü için ampirik bir kanıt olmadığını söyleyerek eleştirmiştir (yazarın asıl ilgisi Doğu ve Batı kültürleri arasındaki farktır).
Ampirik araştırmanın kendisine gelince, ilişkisel satış ile ilişkisel satış arasında birçok karşılaştırma gördüm, ancak bu gelişmiş ülkelerdeki analizler yerine gelişmiş ülkelerde farklı pazarlama stratejileri (ve genel olarak pazarlama yaklaşımları) arasında bir karşılaştırmadır. Bu, bir şekilde sorunuza atıfta bulunur; örneğin, ilişkisel satışta, belirli bir müşteri için bütçenizi genişletmeye ve müşterinizle uzun süreli bir ilişki yaratmak adına fiyatı yeniden müzakere etmeye daha eğilimlisiniz.
Bu yardımcı olur umarım.
Vakit nakittir
Ortalama günlük ücret 5 dolar olduğunda ve birçoğu günde 1-2 dolar ile hayatta kaldığında, satışa ekstra bir nikel veya kuruş almak için birkaç dakika ayırmak birçok kişiye değer.
Ayrıca, yüksek işsizlikle (özellikle şehirlerde, kırsal alanlarda alternatif olarak geçim çiftçiliği mevcut olduğundan), müzakere için zaman ayırmanın fırsat maliyeti sıfır olabilir.
Bahsetmeye değer başka bir nokta da "tekrarlanan oyunlar" ile ilgilidir. Bir yeri ziyaret ediyorsanız ve o kişiden sadece bir şişe su alacaksanız, rasyonel olarak mümkün olan en yüksek fiyatı almaya çalışabilirler. (Bu, ziyaretçilerin sonunda yerel ekonomiye para getirmekten uzaklaştırılabileceğini yok sayar.) Ancak orada yaşıyorsanız (ve piyasa fiyatının ne olduğunu bildiğinizi görmezden gelirseniz, orada ve her şeyden beri yaşarsınız), o zaman bir alıcıdan yararlanmaya çalışma olasılıkları daha düşük olacaktır, çünkü asla iş yapmaya karar verebilirsiniz yine o kişiyi.