Yanıtlar:
Ulaştırma ile ürün miktarında artış yoktur. Ne de birkaç istisna dışında, doğal olanlarının muhtemel değiştirilmesi ulaşımın getirdiği nitelikler, kasıtlı olarak faydalı Efekt; bu kaçınılmaz bir şeytandır. Fakat şeylerin kullanım değeri sadece tüketimlerinde gerçekleşir ve tüketimleri Bu şeylerin yerinin değiştirilmesini gerektirdiğinden, taşımacılık sektöründe ek üretim süreci. Bu sektöre yatırılan üretken sermaye, taşınan ürünler, kısmen araçların değerinin aktarılmasıyla taşımacılık, kısmen yapılan işçilikle değer katarak taşınması. Bu son adlandırılmış değer artışı, içinde olduğu gibi oluşur. tüm kapitalist üretim, ücretlerin ve artı-değeri.
Marx'ın argümanına dair düşüncem şudur: Ulaştırma, ürünlerin miktarını / kalitesini önemli ölçüde değiştirmez. Ancak, aynı zamanda bir döviz değerine sahip olmak için ürünlerin bir kullanım değerine sahip olmaları gerekir. Bu nedenle, İspanya'da üretilen örneğin bir portakal, yalnızca İngiltere'ye geldiğinde satın alınabilir ve tüketilebilmesi için İngiltere’de bir döviz değerine sahiptir. Bu yüzden nakliye, ürünlere değer katar ve bu da (tüm ürünlerde olduğu gibi) kısmen emek değerinden (nakliye işçileri) ve kısmen de üretim araçlarından (nakliye araçları: uçaklar, gemiler, arabalar, kamyonlar) yapılır. ).
Nakliye, ürüne değer kattığından ve fiyat Marx'a göre değerin bir aynası olduğundan, taşımacılığın ürünün fiyatını (ortalama bir mantıksal varsayım olan) artırma eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz.
Mesafeyle ilgili olarak, bunun açıkça belirtilip ifade edilmediğinden emin değilim, ancak yine öncekinden şunu çıkarabiliriz: daha büyük mesafe - & gt; daha fazla taşıma ihtiyacı (bir dönemde sürekli teknolojik ilerleme göz önüne alındığında) - & gt; Daha fazla nakliye işçiliği gerekli + daha fazla nakliye üretim aracı -> gt; daha fazla katma değer - & gt; daha büyük fiyat eğilimi.