Ekonomistler neden bu kadar aynı fikirde değil?

Buna bilimsel bir bakış açısıyla geliyorum, iktisat alanında resmi bir eğitim görmedim - bu konuda bildiğim şeylerin çoğu lisans ekonomisi ders kitabını kendiliğinden çalışmaktandı.

Sorum şu: ekonomistler neden bu kadar aynı fikirde değil? Bu, bilimlerde olmaz. Örneğin, "bu güvenlik önlemlerine sahip bir otomobilde bir sürücü 100km / s'de bir çarpışmadan kurtulacak" sorusu için çoğu bilim adamı bir cevap üzerinde hemfikir olacaklar. Çeşitli şeylere bağlı olabilir (örneğin sürücünün yaşı), ancak çoğu bilim adamı aynı sonuca varacak.

Ancak ekonomide, farklı. "Ekonomi için daha fazla mali teşvik sağlamalı mıyız?" Gibi bir soruyla karşı karşıya kalırken, büyük bir ekonomist grubunun "evet" demesi ve bir başka büyük grubun da "hayır" demesi mümkündür. Bir dereceye kadar bu, arzu edilebilir olanın kişisel yorumu nedeniyle olabilir. Bununla birlikte, ekonomistlerin “mali teşvik sağlarsanız, bu gerçekleşecek ve sonuçların arzu edilip edilmeyeceğini yargılamak size kalmış” gibi bir şey söyleyebilmelerini beklerdim. olmak. İktisatın medyada tartışıldığını gördüğümde, her iki tarafın da makul argümanlara benzeyen gelişmeleri ilerletmesine yardımcı olmuyor.

Ekonominin öngörü gücü var mı? Öyleyse, ekonomistler neden politika yapıcılara ne yapmaları gerektiğini söyleyemiyorlar ? Değilse, ekonominin amacı nedir (astroloji de olabilir)?

Ekonominin bazı alanlarında diğerlerinden daha fazla fikir birliği ve tahmin gücü vardır. Ekonomistlerin çoğu, ticaret engellerinin etkileri konusunda hemfikir olurlardı, iyi bir talep tahmini verilen fiyat değişiminin etkilerini oldukça doğru bir şekilde tahmin edebilirlerdi, iki büyük rakip firma arasında bir birleşmeye izin vermenin etkileri konusunda aynı sonuca varabilirlerdi, varlık fiyatlarının nasıl olduğunu biliyorlardı. Faiz oranlarındaki değişime vs. tepki verecek

Mali bir teşvikin etkisi, ekonomideki en karmaşık sorulardan biridir, çünkü milyonlarca hareketli parça (insan ve firma) ile bir sistemi teşvik etmenin ve birçok boyutun (tüketim / tasarruf, istihdam / iş, ticaret, yatırım, yenilik, ...). Bu, doğal bilimin keskin tahminler verebildiği basit, kapalı sistemlerden uzun bir yol. Aslında, benzer sistemik karmaşıklık düzeyleriyle uğraşan doğa bilimlerinin bazı bölümlerine baktığınızda, genel (öngörülemeyen) güç ekonomideki ile benzerlik gösterir:

• Her ne kadar ekoloji prensipleri iyi anlaşılsa da, ekosisteme yeni bir türün dahil edilmesinin nihai etkisinin ne olacağını doğru bir şekilde tahmin etmek neredeyse imkansızdır.
• evrim teorisi muhtemelen tüm zamanların en büyük bilimsel teorilerinden biridir, ancak yalnızca gelecekle ilgili en belirsiz tahminleri yapmak için kullanılabilir.
• Sağlık görevlileri çok çeşitli hastalıkların başlangıcını doğru bir şekilde tahmin edemez - sadece onları teşhis sonrası teşhis eder
• Gelecekteki küresel sıcaklık artışlarının modelleri geniş hata çubuklarına sahiptir
• Gelecekte bir veya iki günden fazla hava tahminleri geniş hata çubuklarına sahip olacak

Unutulmaması gereken diğer bir husus, mali teşvikin oldukça politikleşmiş bir konudur ve ekonomistler genellikle politikaları tartışmanın dışında tutmak için (sinir bozucu) kötü bir iş çıkarmaktadır. Ekonomik literatürü okursanız, araba kazanız için olana benzer bir hikaye bulacaksınız: herhangi bir sonuç mümkündür, ancak kesin koşullara bağlı olarak bazıları daha muhtemel görünmektedir. Bu belirsizlik göz önüne alındığında, farklı iknalara sahip politikacılar, bu nüansı görmezden gelmek ve politik olarak uygun bir pozisyon almak için istekli bir ekonomist bulmakta zorluk çekmezler (tıpkı muhafazakar politikacıların antropojenik küresel ısınmayı yürütmek isteyen her zaman bilim adamları bulabileceği gibi). Ancak bu, ekonomistlerden ziyade ekonomide başarısızlık değildir.

Ubiquitous'un mükemmel cevabına ek olarak, ekonomideki deneysel kontrollerin genel eksikliğine de dikkat çekeceğim. Bir otomobilin çarpışma testine ilişkin örneğiniz, kolay tasarlanmış, kusursuz bir şekilde yeniden üretilebilen bir deneydir. İyi çalışacağını düşündüğümüz bir araba tasarlamak için hareket yasaları ve kuvvetler ve maddi güçler bilgisi ile başlayabiliriz ve sonra teoriyi test edebiliriz. İşe yaramazsa, neyin iyi bir tasarım yaptığını öğrenene kadar tasarımı değiştirebilir ve tekrar deneyebiliriz. Her bir bireysel değişikliğin veya değişikliklerin bir kombinasyonunun etkisini, B bileşenini içeren / içermeyen A bileşenli / A aracı olmadan / olmadan aracı denemek için dikkatlice tasarlayabiliriz.

Ekonomistler, iyi kontrol edilen veya tekrarlanabilir deneylerin lüksüne sahip değildir. Hangisinin işe yaradığını görmek için ekonomiyi hem daha yüksek vergilerle hem de daha düşük vergilerle test edemiyoruz. İyi bir kontrol olmadan, birbiriyle ilişkili faktörleri ayırmak çok zordur. Kontrol deneyleri, etkilerini belirlemek için bireysel deneysel faktörleri test etmemize izin verir, ancak bu ekonomide mümkün değildir. Sebep ve sonuç, aynı anda birçok nedene ve birçok etkene ne zaman karar verilmesi gerektiğine karar vermek için çok daha zor hale gelir.

Diğerinde belirtilen diğer yüksek karmaşıklıktaki sistemler bu özelliği paylaşmaktadır. Tüm parametrelerini kontrol edemeyen sistemlerdir, bu yüzden sadece teorileri geliştirdiğimiz gözlemsel çalışmalarla sınırlıdır. Bu teorileri gerçeğin ardından inceleyebiliriz, ancak doğrudan onları test etmek için deneyler tasarlayamayız.

Bana göre asıl sorun, ekonominin insan davranışı hakkında bir bilim olduğudur. İnsan karar verme. Ayrıca, büyük ölçekli insan karar verme. Ve bunu güvenilir bir şekilde incelemek ve tahmin etmek kolay değildir. Çok fazla faktör devreye giriyor. Örneğin, bir malın fiyatını yükseltirseniz, insanların daha az satın alacağını tahmin edebilirsiniz. Ancak, mali teşvik veya yeni devlet vergi politikası gibi karmaşık bir sorun varsa, etkilenen milyonlarca insan var. Ve her birinin kendi öncelikleri, ihtiyaçları ve arzuları vardır. Artı, insanlar her zaman rasyonel bir şekilde tepki göstermezler (insan karar vermesinde mantıksızlığı inceleyen bir ekonomi alanı vardır - davranışsal ekonomi). Bu nedenle, bazı ekonomik sorunlara açık bir cevap almak için milyonlarca bireysel zihin görmeniz gerekir. Bu kesinlikle imkansız, bu yüzden kesin bir cevabınız olmayacak.

Bu soruya zaten 3 tane iyi cevap var, ancak Ekonomistleri aynı fikirde olmayan konulara biraz daha eklemeye çalışacağım.

Ekonominin amacı nedir? Tahmini güce sahip mi?

Sosyal bilimler olarak ekonomi, en iyi Gunter'a (2000) göre tarif edilen pozitivizm paradigmasına dayanmaktadır :

Pozitivizm paradigmasının "geçersiz kılma hedefi", "doğa bilimleri tarafından kullanılanlara benzeyen sayısal olarak tanımlanmış ve ölçülebilir önlemlerin kullanılması yoluyla evrensel davranış yasalarını" kanıtlamak veya yanlışlamaktır.

Ekonominin ana fikri, en çok iktisadi davranışların evrensel yasalarını bulmaktır.

Gerçek hayattaki çoğu durumun çok karmaşık olduğu göz önüne alındığında, sonucun ne olacağı konusunda genellikle rekabet eden görüşler ve teoriler vardır. Bu, bir dizi soruna dayanır :

Ampirik kanıt üzerinde Mantık ve Matematik

Verilerin elde edilmesinden önce, bazı klasikler, özellikle de klasikler matematiksel ve mantıksal düşünceden yaratılmıştır. Bu teoriler ve modeller mantıksal ve matematiksel olarak çok sağlamdır. Buradaki mesele, ekonomistler arasındaki anlaşmazlıklara konu olan gerçek hayattaki sorunları çözmenin uygulanabilirliğidir.

Örneklerden biri, Ricardo'nun ekonomi mesleğinde ana fikir birliği için temel olarak kullanılan ve serbest ticaret hareketinin temel itici gücü olan karşılaştırmalı üstünlük teorisi , büyük ölçekli ticaret verilerinin varlığından önce hazırlanmıştır. Günümüzde, karşılaştırmalı üstünlük teorilerinin uluslararası kalkınma için uygulanabilirliğini kanıtlayan bazı ampirik çalışmalarımız var: Serbest ticareti olan Afrika ülkeleri, ithalat tarifeleri ve ihracat sübvansiyonları olan Asya ülkeleri kadar hızlı gelişmedi ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ) Karşılaştırmalı teori Avantaj o kadar geniş bir şekilde kabul edilir ki, bir kimse onu ekonomi alanındaki bir "yasa" ile karşılaştırabilse de, ancak diğer bilimler, en azından bir kez yanlış olduğu kanıtlanan herhangi bir yasayı reddedecektir.

Piketty bu sorunu çok zarif bir şekilde anlatıyor :

Açıkça söylemek gerekirse, iktisat disiplini, henüz diğer sosyal bilimlerle tarihsel araştırma ve işbirliği pahasına, matematiksel ve tamamen teorik ve çoğu zaman yüksek ideolojik spekülasyon için çocukça tutkusunu aşmadı. Ekonomistler, çoğu zaman, yalnızca kendileri için olan küçük matematiksel problemlerle meşgul olurlar.

Matematiğe olan bu saplantı, içinde yaşadığımız dünyanın ortaya koyduğu çok daha karmaşık soruları cevaplamak zorunda kalmadan bilimin görünümünü elde etmenin kolay bir yoludur.

Toplanma Sorunu

Tek bir birey için alınan sonuçlar her zaman toplam terimlere (birden fazla kişi) çevrilemez. Bu, mikroekonomik sonuçların mutlaka makro terimlere aktarılamayacağı anlamına gelir ve bu, ekonomistler arasında anlaşmazlık yaratabilir. Preston (1959) , ilk sayfadaki sorunu iyi bir şekilde anlatıyor veya wikipedia sayfasını kontrol ediyor .

Araştırmacı önyargısı

Ekonomi araştırması önyargılara karşı çok savunmasızdır. Metodolojik olarak çalışmalar mantık ve verilere iyi bir şekilde oturtulsa bile, araştırmacının bakış açısı kişinin kendi ideolojisinden veya politik etkisinden etkilenebilir. 159 ekonomik literatür üzerine yapılan son bir araştırmada, "araştırma alanlarının yarısının" güçlülük altındaki sonuçlarının neredeyse% 90'ına sahip olduğu "ve" bu ampirik ekonomi literatürlerinde bildirilen etkilerin yaklaşık% 80'inin abartıldığı "bulundu ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 ).

Henry Farrell , iktisatçılar arasındaki politik etki ve fikir birliği gibi şeylere dayanan anlaşmazlık üzerine ilginç bir model yazdı.

Daha çok Pharma, daha az Fizik gibi

Tahmini gücün çoğu zaman Fizik kadar gelişmiş olması beklenirken, İktisat çoğu doğa bilimlerine kıyasla nispeten yeni bir bilimdir. Farmasötik araştırmalara fizikten daha yakın olduğunu düşünmekten hoşlanıyorum: birçok deney var ve sistemde bazı şeylerin ne gibi etkileri olduğunu yavaşça öğreniyoruz, ancak genellikle ikincil etkileri daha sonra fark ediyoruz. İlaç bir Kimya alt bölümüdür ve aynı şekilde Ekonomi'yi de Sosyolojinin alt bölümü olarak görüyorum.