Teşvik uyumluluğu: Nash dengesi karşısında zayıf baskın strateji?

Örneğin, müzayedenin teşvik edici bir mekanizma olduğunu kanıtlamak söz konusu olduğunda, bu benim kullandığım yaklaşımdır:

Temsilci, daha yüksek fayda sağlamak için güvenilir olmayan bir değer bildirirse ortaya çıkabilecek tüm durumları yıkarım. Sonra, değerleme hakkında yalan söyleyerek bir acentenin gerçeğe uygun değerleme raporlamasıyla aynı veya daha düşük oranda bir fayda sağlayacağını gösteriyorum. Bu zayıf baskın strateji doğruluğu olarak adlandırıyorum.

Şimdi benim sorum şu; zayıf baskın strateji ile Nash dengesi arasındaki fark nedir? Güçlü bir baskın strateji dengesinin, nash dengesinden daha güçlü olduğunu biliyorum. Peki ya zayıf baskın strateji dengesi?

— Nima Afraz
kaynak

Zayıf baskın bir strateji bir stratejidir ve Nash dengesi bir strateji profilidir? Maalesef, sorunuzun daha net olması için lütfen sorunuzu yeniden ifade edebilir misiniz?

— Giskard

@denesp Soruma daha fazla ayrıntı eklemeye çalıştım. Belirsizlik için üzgünüm.

— Nima Afraz

Zayıf baskın stratejilerden oluşan bir Nash dengesi, bir NE'nin kendisinden daha güçlü bir çözüm kavramıdır.

En iyi yanıtların işaretlendiği aşağıdaki basit matris oyununu düşünün *

\begin{array}{ccc} P 1 / P 2 & left & right \\ Up & 1^{*}, 1^{*} & 0^{*}, 0 \\ Down & 0, 0^{*} & 0^{*}, 0^{*} \end{array}

$\begin{array}{c|cc} P1/P2&\text{left}&\text{right}\\ \hline \text{Up}&1^*,1^*&0^*,0\\ \text{Down}&0,0^*&0^*,0^* \end{array}$

Hem Yukarı hem de sol zayıf baskın stratejilerdir. Her zaman sırasıyla en az Aşağı ve sağ kadar iyidirler. Ancak, oyunun gösterdiği gibi başka hiçbir Nash dengesi bulunmadığını göz ardı etmiyor. Kombinasyon (Aşağı, sağ) aynı zamanda bir Nash dengesidir, çünkü tek taraflı sapmalardan bir kazanç yoktur. Zayıf baskın stratejileri silerek, ikinci Nash dengesini kaybederiz, bu yüzden zayıf baskın stratejilerden oluşan bir Nash dengesi daha güçlü bir çözüm kavramıdır.

— Maarten Punt
kaynak