Şirketler ürün başına yalnızca% 10'luk bir maksimum kâr elde ederse ne olur?


1

Muhasebede, şirketlerin ürünlerine istedikleri kadar kar ekleyebileceklerini öğrendim. Bu% 10'dan fazla olabilir.

Ayrıca Coca Cola, Nestlé gibi uluslararası kuruluşların ürünlerinin her biri için kesinlikle% 200'den fazla kar sağladığını düşünüyorum (ne kadarını bilen var mı?)

Bu karla ne yapıldığı hakkında fazla bir şey bilmiyorum, çünkü şirketin zaten sahip olduğu her maliyet fiyata dahil. Burada soru bu değil.

Sorum şu: Yasa gereği bu gezegendeki HER şirket, her ürün için yalnızca% 10'luk bir kâr elde ederse ne olur? Cevap verirken lütfen potansiyel yasal boşlukları veya benzeri şeyleri dikkate almayın.

Fiyatlar kesinlikle düşecek, peki ya işçilerin ücretleri? Aynı kalacaklardı, çünkü kâr onları etkilemiyor. Sadece yöneticiler ve CEO'ların ücretleri düşecektir. Ama uluslararası ekonomi ne olacak. Kararlı kalır mıydı?

Ve en önemli soru: Böyle bir yasa (her ülkede geçerliyse) aslında uzun vadeli olarak çalışabilir mi? Bu, "komünizm / sosyalizm işe yarayabilir mi?" ama aynı zamanda biraz farklı.


1
Şirketler kesinlikle yapabilir şarj etmek Bir ürün için istedikleri kadar, ancak birisini gerçekten satın almaya ikna edecekler mi, başka bir hikaye.
Jeff Lambert

1
IMO bu soru SE Politika'da kalmalıydı. Ekonomi SE için muhtemelen çok temel.
Denis de Bernardy

1
Bu soruyu konu dışı olarak kapatmak için oy kullanıyorum çünkü buraya ait değil. Kısa cevap - Kötü şeyler olacak.
Jamzy

1
@Jamzy Ne kötü şeyler? Ve neden buraya ait değil?
Seraphina

1
Econ yardım merkezinden @Seraphina: [açık] hipotetik bir soru sormaktan kaçının: “Ya ______ olsaydı?”. Herkes benimle aynı fikirde olmayacak, ama burası için kabul edilemez görünüyor.
Jamzy

Yanıtlar:


4

Ayrıca, Coca Cola, Nestlé gibi uluslararası kuruluşların, ürünlerinin her biri için kesinlikle% 200'den fazla kazanç sağladığını düşünüyorum (ne kadarını bilen var mı?).

Kârı nasıl tanımlarsın?

Coca Cola, 2018'in ilk çeyreği
Net gelir: \ 1.37 milyar dolar
Gelir: \ 7.6 milyar dolar
Kar:% 18
Yüzde işaretleme:% 22

bağrına basmak 2017 yılının ikinci yarısında daha yüksekti, yaklaşık% 49.9 kar ya da% 98'lik bir artış.

Hangisini bilmiyorum, ama% 200 + alıyorsanız, çok fazla maliyet harcadığınızı düşünüyorum. Bu standardı uygularsanız, şirketler işletme dışı kalır çünkü işletme giderleri için yeterince ayrılmıyorsunuzdur.

Tüm şirketler, riskli olanlar bile, sadece% 10 kar elde ederse, ürün fiyatları büyük ölçüde değişebilir. Çünkü maliyetleri gelirlerine oranla yüksek olduğunda (örneğin durgunlukta), fiyatları artacaktır. Maliyetler nispeten düşük olduğunda, fiyatları kısıtlanır. Dolayısıyla, iyi pazarlardaki fiyatları kesip, kötü pazarlardaki fiyatları artıracaklardı.

Şirketler ayrıca, karlarla ödüllendirilen öz kaynaklarla finansmana da zorlanırlar. Ödünç almak zorunda kalacaklardı, çünkü maliyet olarak ortaya çıkacaktı. Ancak bir şirket zaten kârlı değilse ödünç almak zor. Yani hiçbir girişim sermayesi girişi olmaz.

Şirketler ayrıca daha büyük olma eğilimindedir. Çünkü bazılarının bu kadar karlı olmadığından emin olmak için birçok şey yapan bir şirket için daha kolaydır. Ve elbette, işlerini çalmaya başlayanlar için endişelenmek zorunda kalmayacaklardı.

Şirketler az risk alacaktır. Maksimum getiri% 10 olduğundan, daha riskli seçimleri seçmeye teşvik edilemez. Aynı geri dönüşü olduğu için güvenli seçimi de seçebilirler. İlerleme yavaşlardı.

Farmasötik gelişme veya petrol keşfi gibi şeylerle uğraşmak için şirketler temel olarak net maliyetleri (karı en aza indirmek için) yazacaklar. Öyleyse, gerçekten başarılı oldularsa, ürünlerinin tam değerini alabilmek için ek masraflara telaş vermek zorunda kalacaklardı. Böylece bu tür davranışlarda bulunan şirketler, gelirleri hızlı bir şekilde arttıracaklardır. Ve sadece zaten karlı olan şirketler en kârlı faaliyetlerde bulunabilirler.

Bu, şirketleri atık para kazanmaya ve çıkarmaya teşvik eder. Daha yüksek maliyetler daha yüksek bir baz anlamına gelir, bu nedenle% 10 daha büyüktür.


Cevabınıza katılıyorum, ancak daha büyük olma eğiliminde olan şirketler ile ilgili paragrafa uymuyorum. Soru, "ortalama" yerine, "ürün başına" maksimum% 10 kar anlamına gelir. Bu, bir ürün hattındaki tazminat kayıplarını başka bir ürün hattındaki ekstra karlarla engeller.
Iñaki Viggers

2

Bu gülünç olurdu, çünkü birisini hizmet sattığınız anda pencereden uçar. Yi hesaba kat orada efsane Aşağıdaki faturayı gönderen bir mühendis hakkında:

Jeneratörde 1 dolar tebeşir işareti yapmak.

Nerede 9999 dolar yapılacağını bilmek.

Açıkçası bu kişi ne yaptığını biliyor. Bu konuda% 10'luk bir maksimum kâr uygulanmasını düzenleyemezsiniz. Neye dayanacaktı? Mühendisin maaşı? İkincisi maaş artı bazı satış ve yönetim maliyeti nedeniyle? Müşteriye verilen değer?

Kesinlikle ürünle ilgili bir ortamda bile, çok daha iyi uçmuyor. Endüstride, satın aldığınızın fiyatını (veya daha fazla) iki katına çıkarmak, tüketici perakendeciliği haricinde tipiktir, çünkü bir şekilde veya başka bir değere değer katarsınız - eğer sadece ilk etaptan kimi satın alacağını bilerek.

Pano genelinde tam bilgi şeffaflığı olmadıkça,% 10 maksimum kar marjını uygulayamazsınız. Yeni başlayanlar için gerçekliğe karşılık gelmiyor. Ve o zaman bile, muhtemelen "çalışmanın amacı ne?" davranış türleri


Şu anda birçok durumda yaptığımız gibi maddi maliyet yoksa, maaş ve malzeme maliyetlerine dayandırırsınız. Sorun şu ki, şu şekilde olduğu gibi, insanlar işlerini yapmak için "ihtiyaç duydukları" gibi bir sürü saçmalıkla karşı karşıya kalacaklardı, "hey" yapmak için tam donanımlı bir S Sınıfı Mercedes'e ihtiyacım var benim işim doğru ", yine, tıpkı şimdi olduğu gibi.
Etaila

@Etaila: Fakat örneğin maaş nedir? danışman veya serbest çalışan? Veya bu konuda onların marjı. Biri olarak konuşursam, bir oranım var, ancak aydan aya kazancım, marjım bile olsa oldukça değişken.
Denis de Bernardy

de Bernard Maaş, işaretlenen tüm işleri yapmak için yeterli değilse, saat başına 15 $ gibi rastgele bir değer koyan maaştır, eğer işaretli tüm işleri yapmak için yeterli değilse, maaşınızı yükseltin . Yine, en azından şu anda yapılması gereken budur, birisi yapmak için çalışmakta ve belli bir miktar para için serbest çalışanlar aramaktadır. Eğer istekli birden fazla bulursanız, tek bırakılana kadar teklifinizi düşürün, yapacak hiç kimse yok mu, daha fazlasını vermeniz gerekiyor. Tıpkı işaretli ürünlerde olduğu gibi.
Etaila

@Etaila: Alınma demek istemiyorum ama iş dünyasında henüz bir adım atmadınız. Aslında pratikte nasıl çalıştığı şöyle: Bu bedeli bu fayda için öder misiniz? Harika, anlaştık. Müşterinize ne kadar açıklanacağını açıkladıktan sonra, bahsi geçen avantajı gerçekten nasıl sağlayabileceğinizi açıklayın. Tarif ettiğiniz şey, Rönesans'ta yüceltilmiş bir toptan balık pazarı - eğer öyleyse. Her ne olursa olsun gerçekte hiçbir temeli yoktur. Müşteriler, onları alacağına ikna ettiğiniz değere dayanarak satın alırlar. Ve onlardan tahsil edebileceğiniz fiyat ise, alacağından daha düşük olduğunu düşünerek rahatça ödüyorlar.
Denis de Bernardy

1

Yasa gereğince, bu gezegendeki her şirket yalnızca yapabilir   Her ürün için maksimum% 10'luk kar. Cevap verirken lütfen   Potansiyel yasal boşlukları veya benzeri şeyleri görmezden gelin.

Fiyatlar kesinlikle düşecek, peki ya işçilerin ücretleri?

Fiyatlar mutlaka düşmeyecektir. Ücretler kesinlikle düşecek olan şey.

Üretim iki faktöre bağlıdır: emek ve sermaye. Kazançların ürün başına% 10 ile sınırlandırılması, yatırımı caydırır ve böylece sermayenin önemli ölçüde geri çekilmesine neden olur. Sermayenin azaltılması işten çıkarmalara yol açacaktır, çünkü “mutfakta çok fazla aşçı” durumu düşük sermaye seviyelerinde ortaya çıkacaktır. Sonuçta ortaya çıkan aşırı emek, maaşları aşağı çekecektir.

Sonuç: Komünizm ve onun değişkenleri, politika tarafından korunacakları söylenenler için bile tamamen zararlıdır.


Anlamadım. Facebook, Ford’dan on kat daha büyük, 500 milyar dolar civarında bir piyasa değerine sahip. Yüz kitapta ayrıca 25.000 personel çalışıyor ve bu da Ford'un işgücünün onda biri. Her şey eşit, işgücünün yaklaşık 1 / 100'ünü istihdam ediyorlar. Burada bana göre daha fazla büyük harf kullanımı daha büyük bir işgücü anlamına gelmiyor.
Mozibur Ullah

Yani bu eski ekonomi değil mi? Peki ya yeni ekonomi ya da gelecekteki ekonomi? Sonuçta ekonomi değişiyor. Aztekler, Mısırlılar, Çinliler ve aynı zamanda Avrupalılar için aynı olan Newton Mekaniği gibi değil. Demek istediğim hepimiz kendi kendini süren arabaları duymuştuk - ve şimdi gerçek insanların yapabileceği ve robotlar tarafından yapılabilecek çok büyük bir emek bulmak için dahi gerekmiyor.
Mozibur Ullah

1
Ve sonra, matematiğinize göre, şirket, son derece aldatıcı bir gök yüksek kapitalizasyonu ve hemen hemen iş gücü işgücü ile sona erer. Teoriniz bunu nasıl ele alıyor?
Mozibur Ullah

@MoziburUllah Elmaları portakallarla karşılaştırmayın. Her bir endüstri, otomobillerin somut mallar olduğu (bir seferde birkaç şey / insanı taşıyan) olduğu farkıyla başlayarak kendine özgü zorluklarla karşı karşıya kalırken, sosyal ağlar çevrimiçi hizmetlerdir (kitle iletişim araçları iletişimi). Bu nedenle, Ford'un sermaye oranını emek oranının Facebook'la karşılaştırması faydalı sonuçlara yol açmamaktadır. Mesele şu ki, Ford'un bol miktarda işgücünün% 10'luk karı kapatmanın getireceği sermaye çekilmesine karşı oldukça hassas / savunmasız olduğu ve bunun sonucunda ortaya çıkan işten çıkarılmaların (fazla emek) kaçınılmaz olarak ücretleri azaltacağı.
Iñaki Viggers

-1 "komünizm" in kontrollü piyasalarla ideolojik karışıklığı için.
Luís Henrique

0

Muhasebede şirketlerin herhangi bir miktarda ekleyebileceğini öğrendim   İstedikleri gibi ürünlerine kar. Bu% 10'dan fazla olabilir.

Bunu yapmak yasaktır. Ancak çok güçlü bir tekelci duruma sahip olmadıkça, ürünlerini diğer şirketlere göre daha düşük veya benzer fiyatlarla fiyatlandırmaya çalışmak zorunda kalacaklar.

Ayrıca Coca Cola, Nestlé gibi uluslararası şirketlerin de olduğunu düşünüyorum.   kesinlikle ürünlerinin her biri için% 200'den fazla kar elde etmek   (ne kadarını bilen var mı).

Emin değilim. Kesinlikle çok büyük miktarda kar elde ediyorlar, ancak aynı zamanda büyük miktarda sermayeleri var.

Muhasebe, çoğunlukla olabildiğince opak olmakla birlikte, şeffaf gibi davranmakla ilgilidir. Şirketler, kar ederken (örneğin vergilerden kaçmak amacıyla) zarar verirken ve para kaybettiklerinde (kötü tanıtımdan kaçınmak için) kar bildirdi. Dolayısıyla, bunun cevabı kesinlikle "böyle bir şirketin yönetim kurulunda olmadıkça bilmiyoruz" şeklindedir.

Bu karla ne yapıldığı hakkında fazla bir şey bilmiyorum, her maliyet olarak   Şirket zaten fiyatlara dahil. Bu değil   burada soru.

Bir kısmı hissedarlar arasında dağıtılır ve bir kısmı yeniden yatırılır.

Sorum şu: Eğer bu konuda HER şirket tarafından kanunen ne yapılması gerekiyordu?   planet her ürün için sadece% 10'luk bir maksimum kazanç sağlayabilir. Ne zaman   Cevaplamak, potansiyel yasal boşlukları veya benzeri şeyleri dikkate almayınız.

Yapay olarak masraflarını arttıracaklardı. Hükümet, kâr etmelerine izin vermiyor mu? Daha sonra yöneticilerine yüksek maaşlar, ev sahiplerine daha yüksek kiralar ödeyecekler (ve ev sahiplerinin akrabaları veya kendileriyle ilgili diğer insanlar olmalarını sağlayacaklar). Bunlar boşluklar mı? Eğer öyleyse, buradaki cevap "şirketler karlarını korumak için boşluklar bulacak"; boşluklardan uzak durmayı istemek, “siyanür alan birisine ne olacağını, ancak lütfen siyanürün toksik özelliklerini göz ardı edin” sorusunu sormaya benzemez.

Fiyatlar kesinlikle düşecek, peki ya işçilerin ücretleri?   Aynı kalacaklardı, çünkü kâr onları etkilemiyor. Sadece   yöneticilerin ve CEO'ların ücreti düşecektir. Ama ne hakkında   Uluslararası Ekonomi. Kararlı kalır mıydı?

Yönetici ve icra memurlarının maaşları kesinlikle artacaktır. Ve bu artan maaşların bir kısmını şirketlere yeniden yatırmaları için güçlü teşvikler olacaktır. Uluslararası ekonomi istikrarlı olur, ancak politika olmazdı: yolsuzluk, kara para aklama, vergi kaçakçılığı, vb. İçin teşvikler çok büyük olurdu ve bu tür bir yasayı yürürlükten kaldırmaya yönelik politik baskı da böyle olurdu.

Ve en önemli soru: Böyle bir yasa olabilir mi (eğer geçerliyse   Her ülke) aslında uzun vadeli çalışıyor?

Hayır bu olamaz. Birincisi, Somewheristan, daha cömert bir yasaları varsa, uluslararası şirketlerin merkezlerini çekeceklerini ve dolayısıyla vergi gelirlerini artıracaklarını kesinlikle anlayacaktır. Dolayısıyla, farklı yasal sistemlere sahip farklı politikalar olduğu sürece, bu işe yaramaz. Bir dünya hükümetine ya da kendi yasalarını diğerine uygulayabilecek tek bir ulusal hükümete (elbette şiddet ya da güvenilir bir şiddet tehdidiyle) ihtiyacınız olacaktır. Böyle süper emperyalist bir politikanın bunu yaparak ne gibi bir avantaj elde edeceğini görmek zordur.

İkincisi, siyasal iktidar ekonomik güce çok duyarlıdır. Özel şirketler sadece rakiplerine bağışta bulunursa kaç politikacı serbest seçimlerden kurtulur? Ülkelerinin kapitalist sınıfı onlara karşı çıkarsa, kaç diktatör iktidarda kalabilir?

Üçüncüsü, muhasebe gizlilikle ilgili olduğu için, ilgili tüm şirketlerin iç işlerini gerçekten kontrol edebilecek bir hükümete ihtiyacınız olacaktır.

Böyle bir şey yapmak için çok güçlü bir dünya hükümetine ihtiyacınız olacak - ancak bunu yapmaya meyilli olan çok güçlü bir hükümet, "komünizm", "hediye ekonomisi" gibi bir pazar ekonomisinin üstesinden gelmeyi seçerse daha iyi olur. benzer. Bir deve karşı savaşacaksanız, onu tıraş etmeyi değil, öldürmeyi hedeflemelisiniz.


-2

Döngü deliklerini görmezden gelirseniz, yapmak kolaydır ve çok istikrarlı bir ekonomiye yol açar, çünkü şirketler "kabarcık fiyatları" yapmayı bırakır ve bu da diğer şirketler alana katılır girmez uygulanır. Ayrıca eğer müşteriye yardımcı olsaydı, çünkü daha pahalı bir ürünün fiyatına daha fazla dahil olduğunu bilirsiniz, ekstra işlev veya kalite.

Ancak elbette döngü delikleri en büyük problemdir. Sadece şirketlerdeki CEO'lara bakın, her zaman "sorumluluk" almak için 100 milyon bonusa ihtiyaç duyduklarını iddia ediyorlar; bu kendi başına saçma bir şey çünkü aslında bir şeyler ters gittiğinde ve sorumluluğu üstlenebildiklerinde, başka bir büyük bonusla kaçabildiler. bırakarak. Ve tüm bunlar üretim maliyetlerine ve ayrıca rastgele saçmalıklara hesaplanabilir.

Eğer şirketleri insanları en iyi şekilde vidalamayı durdurmak istiyorsanız "kamu ekonomisi" olur.

Kısacası: Bir tarafta, bugün sahip olduğumuz gibi klasik şirketler var, ancak devlet kontrolünde bulunan coulter şirketleri de var. Örneğin, özel otomobil şirketleriniz var ama aynı zamanda, özel şirketler ile aynı düzeyde kanunla araba üreten, ancak devletin (ve bir demokraside insanların) makul olduğunu düşündüğü kadar kârlı bir otomobil üreten şirketiniz de var. . Bu yüzden özel şirketler normal markalara göre sınırlanıyor. Tüketici konuyla ilgilendiği sürece, diğer yönleri de bu şekilde kontrol edebilirsiniz.


1
@Seraphina 1. Pazar kabarcıkları oluşturmak iki taraf alır: satıcı ve alıcı. 2. Denis de Bernardy'nin dediği gibi politika uygulanamaz. 3. Özel ve kamu kuruluşlarının, özellikle hükümetlerin büyük ölçüde medeni (mahkeme) borçlardan muaf olduğu ABD gibi ülkelerde aynı düzeyde faaliyette bulunduğunu varsaymak yanlıştır. 4. Devletin fiyatlandırmasının makul olacağını ya da uzmanlığının özel sektörinkinden daha üstün olduğunu varsaymak temelsizdir (ve genellikle yanlıştır).
Iñaki Viggers

1
@ IñakiViggers 1. Sadece kabarcık fiyatlarının iki tarafa da ihtiyacı olduğu için, her iki tarafın da onları kontrol ettiği anlamına gelmez. Bir şirket piyasaya hükmettiği sürece, fiyatlarla istediğini yapabilir ve böylece bir başka firma kendi alanına girer girmez patlayan kabarcık fiyatları yaratabilir.
Etaila

1
@ IñakiViggers 2. Politika, temelde varolmayan hale getirecek olan büyük boşluklar olmadan onu uygulayamayacağınız problemlere sahiptir ve ben de buna dahil ettim.
Etaila

1
@ IñakiViggers 3.Sorunu görmeden nasıl böyle bir şey yazabilirsiniz ki, tabii ki her iki şirket de aynı lvl üzerinde çalışabilir, özel sektörün tanımı gereği kendi kendine yıkıcı olmaları ve özel şirketlerin de kendilerine zarar vermelerine izin vermemeleri gerekir. ücretsiz onlar yolda çevrelerindeki her şeyi mahvedecekler. Temel olarak bugün ne görüyoruz. Aradaki fark, özel şirketler, her ne pahasına olursa olsun güvence verme hedefine sahiptir. Puplic şirketleri devletin kendilerine vereceği hedeflere sahip. Diğer tüm farklılıklar keyfidir.
Etaila

1
@ IñakiViggers 4. Bu tamamen saçma. Devlet şirketleri, devletin makul olduğunu düşündüğü şekilde normal işaretli fiyatları içeren fiyatlandırmayı yapabilir, fakat aynı zamanda devlete yasadışı işaretlenmiş üzerinde etkili bir kontrol sağlamak için kontrollü fiyatlama yapabilir.
Etaila
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.