Sıfır optimal sermaye vergilendirmesinin Chamley-Judd sonucu, istikrarlı durumda refahı en üst düzeye çıkarmak için 0 sermaye vergilendirmesinin gerekli olduğunu söylüyor.
Sonuç 30 yaşında. Hala sadece kararlı durumu önemsediğimizi varsayarsak, edebiyatın buna ne kattığı nedir? Ne kadar ezoterik? Veya başka bir deyişle, modelin sonucun tamamen üstesinden gelen basit uzantıları var mı?
Yanıtlar:
Bu alanda oldukça fazla iş var. Çok yeni bir örnek Straub ve Werning'in " Pozitif Uzun Dönem Sermaye Vergilendirmesi: Chamley-Juff Revisited ." Mesele şu ki, kararlı duruma yakınsama oranını dikkate almamız gerekiyor.
Ayrıca, bazı rakip sonuçlar veren başka literatürler de vardır (örneğin, "yeni dinamik kamu maliyesi" literatürü). "Ana akım itirazlar daha eksiksiz özeti için, Diamond ve Saez, bkz : Politika Tavsiyeleri Temel Araştırma From bir Progressive Vergisi Kılıf (JEP, 2011),". Chamley-Judd sonucunun neden politika ile ilgili olmadığını düşündüklerine dair bir bölüm ayırıyorlar.
Ljungqvist ve Sargent (2004). Özyinelemeli makroekonomik teori 2n ed. (bölüm 15) sorunu sunup gözden geçirin. Sonuç Açıklamaları bölümünde, "sıfır-optimal-sermaye vergi oranı" nın geçerli olmadığı iki ortamdan bahsederler:
Aiyagari (1995) heterojen ajanlar, eksik sigorta piyasaları ve borçlanma kısıtlamaları (yani "Bewley" modeli) içeren bir model sunmaktadır: uzun vadede bile optimal sermaye vergisi oranı pozitiftir. İçgörü: Eksik piyasalar aşırı ihtiyatlı tasarruf sağlayarak aşırı sermaye birikimine yol açar. Pozitif sermaye vergisi oranı bunu dengelemektedir.
Golosov, Kocherlakota ve Tsyvinski (2003) özel bilgiler sunmaktadır (hükümet farklı hanelerin gizli beceri düzeylerini gözlemleyemez). Vergi sistemi, optimal optimal sermaye vergi oranına yol açan optimal bir dinamik teşvik mekanizması haline gelir.
Sonucun hükümetin bağlılığının uygulanabilirliğine de bağlı olduğunu unutmayın. Eğer bir taahhüt mekanizması mevcut değilse, hükümetin L & S'nin yazdığı gibi "vaadinden vazgeçmesi ve sermayeye müsadil vergisi alması " en uygun olacaktır .