Chicago Okulu Metodolojisi ile ilgili benzersiz olan nedir?

6

Nedir metodoloji Chicago Okulu ve ne düşünce ekonomik okulları arasında benzersiz kılan?

economic-methodology

— Steve S
kaynak

2

Bu , Chicago Okulunun “medya imajı” hakkında değil , metodoloji hakkında sorduğunuz açık olmasına rağmen, “görüşe dayalı” cevaplar üretme tehlikesini taşır. Sadece bekleyelim ve aşağıda neler olacağını görelim.

— Alecos Papadopoulos

Örneğin, bu ünlü makale .

— Steve S

Cevabımı düşürdüm, çünkü olumlu iktisat üzerine bir şeyler olmadan, diğer bazı cevaplar tarafından benimsendi. Şuan bildiğimiz Chicago okulu ile Friedman bunu yazdığında varolan okul arasında bir ayrım yapmak için cevaplarda yararlı olabilir, çünkü bunun bazı heterojenliği ortadan kaldıracağını düşünüyorum.

— Jayk

@ j-kahn: Milton Friedman'ın fiyat teklifinin gerçekten yararlı olduğunu - ilk bölümün ("ampirik çalışmadaki güçlü vurguyu" ve "bir teoriye ilişkin ampirik değeri" nden bahsettiğini) gerçekten asıl soru ile ilgili olduğunu düşünüyorum. . Bu, ampirik sonuçlara yapılan vurgudır (ilk varsayımların geçerliliğini büyük ölçüde göz ardı ederken (veya en azından küçümsemeyi bırakırken), ki - inanıyorum ki - Chicago Metodolojisinin kalbinde yer almaktadır.

— Steve S

2

Ben öncülün kusurlu olduğunu söylerdim. Chicago okulunu birleştiren ve onu ekonominin geri kalanından ayıran hiçbir metodolojik kriter yoktur . Bunun metodolojik makalesine atıfta bulunduğunuz Friedman için bile doğru olduğunu düşünüyorum. Böyle onun olarak onun makroekonomik çalışmaları bakarsak ABD'nin Parasal Tarih , Tüketim Fonksiyonu Teorisi veya AEA yaptığı meşhur başkanlık konuşmasında, ana akım iktisat metodolojisi farklıdır içinde hiçbir şey yoktur. Sanırım Stigler'in endüstriyel organizasyon konusundaki çalışmaları için de söylenebilir.

Chicago Okulu kurumsal bağları ve kendine özgü bir yöntemle değil kapitalizme olan inancı ile birleştirildi.

Ve Okulu homojen bir varlık olarak düşünmek yanlış olur. Örnek olarak, Paranın miktar teorisi hakkındaki görüş çeşitliliği hakkındaki Patinkin'in bu makalesine bakınız:

http://stevereads.com/papers_to_read/the_chicago_tradition_the_quantity_theory_and_friedman.pdf

— Jyotirmoy Bhattacharya
kaynak

+1 Çünkü Steve S'nin Chicago Okulu yerine pozitif ekonomi hakkında sorular sorduğunu düşünmeme rağmen, bu çok fazla kaçırılan son derece iyi bir nokta.

— Jayk

Bu bir cevap değil - tahmin ediyorsun . En azından, Chicago Ekonomi Okulu Elgar'ın Arkadaşına Giriş bölümünü okuyun - Google Kitaplar'da okuyabilirsiniz.

— Steve S

@SteveS Görünüşe göre cevabın ne olması gerektiğine dair kesin bir fikriniz var. O zaman neden soruyu soruyorsun? Ve soruyu sorduğumda, diğer kullanıcıların alternatifler arasında oy kullanabilmesi için doğru olduğunu düşündüğünüz yanıtı buraya göndermenizin en iyisi olduğunu düşünüyorum.

— Jyotirmoy Bhattacharya

Bazı insanlar uzmanları bekler, bazıları ise uzman gibi davranır .

— Steve S

1

Friedman’ın ve 1950’lerin Chicago metodolojisini anlamanın en iyi yolu, onu bir ekonomi bölümünden ziyade bir operasyon araştırması kıyafeti olarak görmektir. Savaş zamanı SRG'de konsolide edilen grup, silah mühimmatının matematiğini ve istatistiklerini inceleyen bir OR grubu ( bunun iyi bir geçmişi için Makine Düşleri'ne bakın).

Tüm OR gruplarında olduğu gibi, Chicago grubu da kullanışlılığa öncelik vermiştir. Ekonomide Friedman için önemli olan modellerin iyi tahmin etmesidir. Modelin temeli yanlış gibi görünse de, verileri iyi tahmin ettiği sürece "sanki" olduğu gibi hareket etmek iyidir.

Bu, geçmiş (ve gelecekteki) ekonominin çoğuna ters gitti. İktisatta baskın olan bilim felsefesi John Stuart Mill'den bu yana değişmedi. Kısacası, verinin ve deneyimin yanıltıcı olduğu fikri, ekonomistin işinin, yalnızca verilere baktığımızda etkilerini dengeleyici kuvvetler tarafından maskelenebilecek nedensel mekanizmaları izole etmek olduğu yönündedir.
Bu, ilkelerin (herkesin rasyonel olduğunu varsayarsak ...) veriyi kendisinden daha fazla düşünerek harcadığı bir bilim ile sonuçlanır.
Maki bunun için iyi bir şey yapar . Bir yoktur güzel bir blog-post "ince teoremi" bu konuda.

— CarrKnight
kaynak

0

Çoğu "Şikago" ekonomistinin altında yatan inanç , "piyasaların işe yaradığı" ve kamu politikalarının çoğunun çoğunlukla, örneğin "sabit" bir para politikası ile etkinliklerini artırmaya yönelik olmaları gerektiğidir. Ekonomistlerin örnekleri arasında Milton Friedman (Kapitalizm ve Özgürlük) ve Ronald Coase (çoğu yasal sonucun ekonomi tarafından dikte edildiğini iddia eden) var.

Karşıt, "tuzlu su" düşünce okulu (doğu ve batı kıyılarında) piyasaların sık sık başarısız olduğunu kabul eder ve bu nedenle bu gibi başarısızlıkları telafi etmek için devlet çözümlerini kullanmaya odaklanır (örneğin, dünyayı Büyük Buhran'dan kurtarmak için mali politika kullanmak) .

— Tom Au
kaynak

Hayır, hayır - Özellikle metodolojilerine atıfta bulunuyorum . Örnek olarak, yorumlarda yayınladığım makaleye bakın.

— Steve S