Yurtdışında yerel olarak satın almak

Yurtdışına karşı yerel olarak satın almanın net etkisiyle ilgileniyorum.

İngiltere Hükümeti bir gemi almak istiyor. Bir İngiltere veya Kore tersanesinden satın alabilir. Her iki metre için birim fiyat aynıdır: £ 10. 10 poundluk bir not. Bu örneğin amacı için güzel ve basit.

Satın alma işlemi yerel tersaneden yapılmışsa, on sterlinlik not, daha önce diğer İngiltere vatandaşlarından vergi ile zorla alınmadan, doğrudan Hükümetin banka hesabından yerel avluya gönderilir. Bu servet daha sonra İngiltere ekonomisine, tersane çalışanları ve tedarikçileri aracılığıyla dağıtılır.

Bazı insanlar bu sebepten dolayı yerel olarak satın almayı savunuyorlar: bu yerel ekonomik uyarıcıyı yerel satın almanın olumlu bir yan etkisi olarak görüyorlar.

Gemi Kore'den satın alınırsa, tamamen verimli bir döviz kuru varsayarsak, servet (bir döviz komisyonculuğu tarafından Kore para birimine çevrilmiş) bir Koreli şirkete transfer edilir. Bu zenginlik daha sonra Kore ekonomisine benzer bir şekilde dağılmıştır ve muhtemelen Kore ekonomisi ekonomik uyaranı görür.

Ancak orijinal on pound notu ortadan kaybolmadı. Şu anda döviz komisyonculuğu arkasındaki birinin banka hesabında oturuyor. Bu on liralık banknot ya kaydedilecek ya da başka bir para birimine dönüştürülecek ya da İngiltere'de harcanacaktır, çünkü Birleşik Krallık yasal ihale ettiği tek yerdir. Bu yüzden para STILL (sonunda) İngiltere'de harcanıyor, fakat biraz daha dolambaçlı.

Anlayışım doğru mu?

Bu, yerel olarak satın almanın bir anlamda başka bir ekonomiden satın almaya eşdeğer olduğu anlamına mı geliyor? Ya da nereye yanlış gittim?

Kore, İngiltere ile aynı para birimine sahipse durum değişiyor mu?

Bu, yerel olarak satın almanın bir anlamda başka bir ekonomiden satın almaya eşdeğer olduğu anlamına mı geliyor?

İki taraflı açılışı, ticaret etkileşimi içinde olan ülkelerin ekonomilerinin ne kadar olduğuna bağlı. Hangi ülkenin nihayetinde bu ticari etkileşimlerden en fazla yarar sağladığı hakkında bir fikir edinmek için, İngiltere-SKorea ticaret dengesinin işareti iyi bir vekil olabilir. Olumlu bir işaret, bu ticari etkileşimler nedeniyle servet yeniden dağıtımının yurtdışında yerel olarak daha büyük olduğu anlamına gelir. Ancak yine de, servetin somut olarak emek ve temettülerden elde edilen gelirlerden oluştuğunu hatırlatarak, yeniden dağıtımının, esas olarak (değer olarak) yerel olarak mal satın alan (aynı zamanda tüketiciler olan) dünya çapındaki hissedarlara ve yerel işçilere sahip olmakla yakından ilişkili olduğunu unutmayın. Ve yerel olarak satın aldıkları şey aslında esas olarak yerel olarak üretiliyorsa, yani İngiltere-Dünya-ticaret dengesi pozitifse,

Ticaret açığının / fazlasının dikkate alınması neden önemli?

$-$

Sorumumdaki senaryoda, on liralık banknot, döviz aracısını destekleyen birinin hesabına oturmakla bitiyor.

On pount notu Güney Kore'nin para biriminde kendi değerine sahip bir varlıktır. Döviz piyasalarının mükemmel bir şekilde verimli olduğunu varsayıyorsanız, geçici durumları ve yalnızca son kullanım konularını dikkate almanın bir anlamı yoktur . Bu nedenle, nihai (ve geçici ) yaptığınız tanım ilk önem taşır ve açıkça resmileştirilmiş bir zaman ufkuyla belirli bir soruya bağlamsaldır. Ayrıca, komisyoncuyu destekleyen birinin hesabında otururken, 10 sterlinlik not, kısa satılmış veya ödünç verildiyse, para oluşturmak için kullanılabilir .

On liralık banknotun bir havuzda yatsız kalması konusunda hemfikir miyiz (banka hesabı / yatağın altında) […]

Bu arada, bir havuzda gerçekten istirahatte bulunma gerçeğinin bile tarafsız olması çok düşük bir ihtimal: bunun depo sahibinin ödeme gücü üzerinde etkisi olacak. Daha yüksek bir ödeme gücüyle daha düşük faiz oranlarından ve / veya daha iyi kaldıraç etkilerinden faydalanabilir.

On sterlinlik notun […] İngiltere ekonomisinde harcanacağına hemfikir miyiz?

Mesele şu ki, bu 10 pound'luk not uzun süre "kullanılmamış" kalabilir ve burada ve orada satılan geleneksel bir varlık olarak kabul edilebilir. Satış sırasında toplanacak miktarlar tüm dünyada kullanılabilir. Ancak, bu gözlemlenen bir davranış mı? Yani İngiliz şiiri güvenli bir cennet değeri olarak mı kullanılıyor? Cevap Hayır ise , o zaman gerçekten bir Birleşik Krallık notu yerel olarak harcanması muhtemeldir, çünkü kabul eden tek ekonomi budur.

En iyi ihtimalle, yurtdışında ya da yurtdışında yerel olarak harcama konusunda para hızında bir fark görüyorum. […] Dolayısıyla, yerel ve yurtdışı arasındaki tek gerçek fark, harcamaların verimliliği (ücretler, paranın hızı).

$+$

Para birimi diğer birçok önemli faktör kadar önemli değildir.

Daha iyi bir gemi satın almak çok önemli bir faktördür. Daha iyi bir gemi seçilirse ve Korece ise, alıcı (ve satıcı) karşılaştırmalı üstünlüklerinden faydalanacaktır. Yani, İngiliz işçilerinin aşağı gemi üretmesini sağlamak yerine, daha iyi bir şey üretebilirler, bunun yerine Korelilere satabilir ve onlardan daha iyi bir gemi satın alabilirler.

Diğer bir faktör ise ticaretin adil olması. Ticaret adil mi? Devam eden herhangi bir tarife, sübvansiyon, damping, hırsızlık, döviz manipülasyonu , yolsuzluk, zorlama, zorla çalıştırma vb. Var mı ? Belki Güney Kore ve İngiltere'de olmasa da, genellikle uluslararası ticaret asla mükemmel değildir.

Ulusal Güvenlik. Askeri bir gemi mi alıyorsun? Bir tanker? Anlaşma siyasi amaçlarla kötüye kullanılabilecek kadar büyük mü?

Elbette daha çok var.

Para birimi öğesi, vurguladığım listenin yalnızca bir maddesidir.

Bu yüzden, 10 milyar liraya daha çok benzeyen gemiler gibi büyük anlaşmalar, tüm bu sorunların üstesinden gelmek için genellikle uzun bir kamusal inceleme süreci gerektiriyor.

Öte yandan, eğer yaklaşık 10 pound soda şişesinden bahsediyorsak, döviz, Forex vadeli işlemlerini kullanarak döviz kurlarını sabitleyebilen veya neredeyse hiçbir ücret ödemeden sözleşmeleri takas edebilen büyük ve orta ölçekli işletmeler için önemsizdir. Farklı para birimleri küçük işletmeler için bir sorun teşkil etmektedir, çünkü yoğun şekilde düzenlenmiş finansal piyasalara erişim onlar için oldukça zordur ve genellikle döviz kuru riskini üstlenmeleri ve yerel bankalara yüksek komisyonlar ödemeleri gerekir.

İngiltere Kore'den bir gemi alıyorsa, o gemi için para ödemesi gerekir. Geminin parasını ödemek zorunda kalırsa, yurtdışındaki diğer ürünleri satması gerekir, aksi takdirde ödeme yapamaz.

Dolayısıyla, yerel olarak satın alma konusu daha karmaşık ve İngiltere'nin ulusal stratejisini göz önünde bulundurmadıkça doğru şekilde ele alınamaz. Britanya yurtdışına alım yaparsa, sıkça ifade edildiği gibi “iş ihraç etmek” olacak sadece bir sorun değil. Asıl soru "gemilerin İngiliz ekonomik stratejisindeki önemi nedir?"

İngiltere, gemilerin merkezi öneme sahip olduğunu düşünüyorsa - denizcilik mesleğine sahip ticari bir uluslar ve yurtdışındaki ticaretini yapmak için güçlü filolara ihtiyaç duyuyorlarsa - o zaman muhtemelen dinamik bir gemi endüstrisine sahip olmalılar. uluslararası olaylar onların gemi ithal edememelerine yol açmaktadır (Kore ile savaşa girdiklerini varsayalım, Kore'nin kendilerine daha fazla gemi satmayacağına karar verelim).

Öte yandan, gemilerin önemsiz olduğunu düşünüyorlarsa (örneğin, önemli olan gemiyi süren bilgisayar sistemidir), o zaman muhtemelen Kore'den veya Yunanistan'dan gemi satın almalı ya da en iyi fiyatı / kaliteyi teklif etmelidirler. ilişkisi.

Diğer taraftan, gerekçeniz ancak satın alınan gemilerin İngiliz ekonomisinde olumlu bir rolü varsa geçerlidir. Britanya’nın, yerel seçkinlerin stratejisinin sadece zenginlerin keyfi için mümkün olduğunca fazla yabancı araç satın almak olduğu bazı petrol ihraç eden ülkeler gibiydi. Süper zenginlerin kendilerini eğlendirmek için yat satın almaları, dış ticaretinizi artıracak kargo gemileri satın almakla aynı ekonomik etkiye sahip olmayacaktır.