Bir kaynak bol olduğu halde ödenemediğinde takas sisteminde ne olur?

İşte varsayımsal bir senaryo:

Diyelim ki mal takas eden iki kabile var. Kabile A'da oldukça fazla miktarda balık vardır, ancak tuğla yoktur. Kabile B'de çok miktarda tuğla bulunur, ancak balık avına gitmek için arazilerinde su yoktur. Bu düzenleme yıllarca barışçıl bir şekilde varlığını sürdürüyor.

Bir noktada, Kabile A tuğla oluşturmak için araçlar yaratır ve artık Kabile B'nin tuğlalarını gerektirmez, Kabile B hala Kabile A'nın balığını gerektirir, ancak şimdi balıklar için hiçbir ücret ödememektedir.

Bu durumda ne olurdu? Benzer bir senaryonun gerçekleştiğine dair tarihsel bir kanıt var mı? Ne olacağını açıklayan bir ekonomik teori var mı?

Kabile A, kabile B ile takas yapmayı kesmeyecektir. Bu, Üretim Olanakları Sınırı ve uzmanlık ve fayda gibi ilgili kavramlarla ilgili olmalıdır .

Kabile A'nın tuğla üretimi kesinlikle kabile B'yi, kabine A için daha uygun olan bir tuğla / balık kurunu kabul etmek için bastırabilir.

Aşırı bir senaryoda, kabile A'nın tuğlaları kabile B'nin tuğlalarından daha kaliteli ve daha ucuz olabilir. Bu, bir kabilenin B kabilesiyle takas yapmasını engelleyebilir. Eğer öyleyse, B kabilesi av, veganizm, veganlığın en yakın alternatifi (yamyamlık), akuphaji (A'nın yeni araçlarının) veya tamamen açık yemek tuğlaları gibi balık alternatiflerini düşünmek isteyebilir .

Koşullu mikroekonomik modeller, ekonomik olmayan davranışların veya yeni malların sorunuzu yorumlamaya veya cevaplamaya çalışanlar tarafından örnek modelinize aktarılmasıyla açıkça gösterilebileceği gibi gerçeği zayıf olarak temsil etmektedir.

Bu durumda ne olurdu?

Balıkların bir “gereklilik” olduğu göz önüne alındığında, Kabile B'nin varlığının bir zorunluluğu olduğu söylenebilir: Kabile B bir tüketim döngüsünde durur. Modelin azlığı, bunun fiziki tasfiye veya köleleştirilmesi veya A'ya dahil edilmesi veya B'nin artık bir gereklilik olmayacağı şekilde B'nin yeniden yapılandırılması olduğunu ilan etmememiz gerektiği anlamına gelir. Sadece iki pazarlanabilir mal ihtiyaç ve ikame edilemez olduğu için iyi ikame yasaktır.

Benzer bir senaryonun gerçekleştiğine dair tarihsel bir kanıt var mı?

Yalnızca modelin çok dar olması istenen değil, anlamlı olduğu takas kabulünün yanıltıcı olduğu ve daha yoğun ticaret ağlarının insan toplumları ve ekonomik formlar (Normal, Borç) için normal olduğu konusunda iyi tarihsel kanıtlara sahibiz.

Bununla birlikte, soru, takasın meraklı dayatılmasını beklemiyor. Herhangi bir takas yöntemiyle yeniden ifade edebilir ve geçmişe dayanan bir takas ilişkisinde önemsiz bir takas yapan, teknolojik temelli mal ikame işlemleriyle ilgilenebiliriz. Teknik bir değişiklik değilse, sorunun kilitlenmesi, grev, ambargo, üretim önceliğinde değişiklik, ikame, dilüsyon vb.

Naylon paraşütler gibi örneklerde ipek üretimi başka ürünlere aktarıldı: “B” ajanı sona erdi veya daha küçük ölçekte yeniden düzenlendi.

Bununla birlikte, “aşiret” varoluşunun kısıtlılığı göz önüne alındığında, emek tarihi ve emek ekonomisi çok daha faydalı bir deneyim havuzu sağlar. Çerçeve örmede (dokuma biçimi) Ajan C, artık Ajan L: çerçeve örgü yerli üreticilerin (artık herhangi bir zamanda) maaşına ihtiyaç duymadıkları anlamına gelen yeni bir teknik geliştirdi. Bunun nedeni, yeni işçi olarak üretilen yeni bir işçi topluluğu kullanarak üretimi mekanize etmeleridir. L artık ücret işçiliğini önceki oranlarda takas edemediğinden, C ücretlerin çıktıyla ilişkisinde yeni oranları belirlemiştir. L yasal, sivil itaatsizlik ve C'ye karşı silahlı eylemde bulundu. C'nin yeni üretimi daha düşüktü, ancak C bu seyreltmeyi kabul ediyordu. Sonunda L varlığı sona erdi.

Gereksiz varsayımları içe aktarmayan karmaşık bir modelle soru en iyi şekilde ele alınacaktır; veya ekonomik tarihte teknik ikame hakkında bir soru olarak.