Bir hükümetin ekonomisi bir açıkla karşı karşıya kaldığında, hükümet neden harcamalarını ödemek için vergileri artırmıyor? Para ödünç alması gerektiğini okudum, çünkü vergileri artırmak sorunu çözmez.
Bir hükümetin ekonomisi bir açıkla karşı karşıya kaldığında, hükümet neden harcamalarını ödemek için vergileri artırmıyor? Para ödünç alması gerektiğini okudum, çünkü vergileri artırmak sorunu çözmez.
Yanıtlar:
İlk olarak, bir mali açık çok şaşırtıcı değil. Hükümetler normal olarak borç stokunu (devlet tarafından verilen para ve bonolar) en az GSYİH yüzdesi olarak sabit tutmak istemektedir. (Bu, özel sektör için güvenli varlıklar sağlar.) Çoğu ekonomide normal olarak istikrarlı bir şekilde büyüyen nominal GSYİH vardır. Bunun anlamı, devlet borçlarını nominal GSYH'ye paralel olarak büyütmek için istikrarlı bir devlet açığına ihtiyaç duyulmasıdır.
Açık, bu istikrarlı devlet seviyesinden daha büyükse, borç / GSYH oranı artacaktır, bu birçok insan için endişe kaynağıdır. Bunu kontrol etmek için vergileri azaltmakla ilgili sorun, herhangi bir Keynesyen modelde vergi zammının büyümeyi azaltacağı yönünde. Bu, açığın sebebinin büyümenin düşük olması halinde istenmeyen bir durumdur.
Bunun politik olarak tartışmalı bir konu olduğuna dikkat edin, bu yüzden Keynesyen itirazını (oldukça standart olan) itiraz ettim, ancak her ekonomistin Keynesyen değerlendirmesine katılmayacağını belirtti. Mali Kriz sonrasında kemer sıkma politikaları (bütçe açığını keserek açığı azaltma girişiminde bulunma) konusunda büyük bir tartışma yaşandı. Daha fazla bilgi edinmek için kemer sıkma politikaları hakkındaki soruları muhtemelen inceleyebilirsiniz.