LVT “ toprağın onaylanmamış değeri üzerindeki bir vergi ” dir ve “ teorik olarak karar vermeyi bozmaz ”. Ama eğer arazim varsa, komşumun arazisindeki binalar gibi iyileştirmeler benim kıymetimi kolayca artırabilir.
Bu nedenle, toplam LVT'nin, toprağımı komşuma satsaydım azaltılacak ve iyileştirilmeyeceği değere kadar tüm mülke vergi ödedikleri görülüyor. Bu, karar vermede büyük bir çarpıtma gibi görünüyor.
Yanıtlar:
Bazı insanlar LVT'nin çarpıtma olmadığını kesinlikle kabul etmiyorlar:
George, diğer vergilerin daha güçlü ayrımcılığa sahip olabileceği konusunda haklıydı, ancak bazı iktisatçılar artık tek toprak vergisinin de masum olmadığını kabul ediyorlar. Site değerleri, gerçek değil oluşturulur. Neden Tokyo'daki arazi Mississippi'deki arazi değerinden daha değerli? Bir sitenin değerine ilişkin bir vergi, gerçekten bölgedeki arazideki iyileştirmelerin bir sonucu olan üretken potansiyel üzerindeki bir vergidir. Henry George'un bir toprak parçası için önerilen vergisi, aslında, komşu topraklarda yapılan iyileştirmelere dayanmaktadır.
Peki ya “komşunuz ”ysanız? Ya geniş bir arazi satın alır ve çevredeki araziyi iyileştirerek bir bölümünün değerini arttırırsanız. Ardından, iyileştirmelerinize göre vergilendirilirsiniz. Bu çok zor değil. Disney Corporation'ın Florida'da yaptığı tam da budur. Disney, Disney World'ü inşa etmeyi planladığı alanın çevresinde büyük miktarda arazi satın aldı ve daha sonra Disney World'ü inşa ederek bu çevreyi daha değerli hale getirdi. George'un arazi üzerindeki tek vergisi mevcut olsaydı, Disney yatırımı asla yapmamış olabilirdi. Dolayısıyla, onaylanmamış arazilere uygulanan bir vergi bile teşvikleri azaltabilir. ... Zachary Gochenour ve Bryan Caplan, toprağın yüzey değerinin özellikle tarımsal amaçlar için daha belirgin olmasına rağmen, birçok arazinin altın, su ve petrol gibi doğal kaynaklara sahip olduğunu belirtti. Bu kaynaklar, keşfetmek ve üretmek için sahiplerine yatırım yapılmasını gerektirir. "Arazi hakkında bilgi kendi başına bir gelişme olarak düşünülebilir." Maden kaynaklarının tümünün, hatta büyük bir değerinin vergilendirilmesi, keşif ve üretim için muazzam caydırıcılıklar yaratacaktır.
Ekonomi Muhtasar Ansiklopedisi: Henry George (1839-1897)
Bunu daha kesin olarak cevaplamak için, vergi değerlendiricisinin gelişmemiş değeri nasıl ölçeceğini düşündüğümüze dikkat etmemiz gerekir. Daha sonra birleşik parsellerin bu önlemi bozup bozmayacağını sorabiliriz. Yukarıdaki alıntıyı, değerlendiricinin bölgedeki gelişmemiş lotların satış fiyatlarına baktığını söyleyerek okudum. Ancak bu partilerin değeri, başkalarının (hatta kendinizin) gelişmeleri nedeniyle mutlaka daha yüksektir. Arsaları birleştirmek, büyük ve değerli projeleri mümkün kıldığı ölçüde, bu önlemi bozuyor, ancak yanlış yönde. Kendi arazilerinizin iyileştirilmemiş değeri üzerinde kendi iyileştirmelerinizin dolaylı değerini çıkarmaya çalışan, ancak başkalarının iyileştirmelerinin değerinde artış bırakan diğer bazı yöntemler, mülkleri birleştirmeye yönelik önyargıya neden olacaktır.
OP'nin bağlandığı Ekonomist sütunu temel bir hata yapar: diyor
" Arazi değeri vergilendirmesi ekonomistlerin çok sevdiği için teorik olarak karar vermeyi bozmaz. Yarın arazi değerine göre yüzde bir arazi değeri vergisinin yarın getirileceğini varsayalım. Arz cevabı olmayabilir: hala çok fazla olacak bugün olduğu gibi toprak . "
Vurguladığım kalın harfler. Kim yeryüzünde hiç ekonomik kavramını kıyaslayacağı Arz kelimesi anlamı ile kullanılabilirliği ? Özellikle diğer malların dönüşümü olmayan ve satılmadığı takdirde çok somut bir fırsat maliyeti içeren mallar için (artı kaçınılmaz amortisman)?
Tabii ki, eğer araba üretersem, arabalarımın satılmasını istiyorum ve vergiyi tamamen almam gerekse bile onlara vergi uygulanırsa. İleride davranışımı değiştirebilirim, ancak şu anda envanterinizin satıldığını görmek istiyorum .
Ancak, hiçbir şekilde, Muhasebe Standartları, küresel olarak, iyileştirilmemiş arazi için herhangi bir amortisman hesaplanmadığını (ve eğer iyileştirilirse, araziye atfedilen değerin bir kısmının amortismana tabi tutulmadığını) öngörmez. Bu, arazinin kendisinin değerinin tamamen çevre koşulları meselesi olduğu gerçeğini yansıtmaktadır .
Ancak Gelişmemiş Arazi Arzı, fiyatın düşmesi halinde, arazinin satışa sunulmasını durdurması anlamında çok daha kolay bir şekilde azaltılabilir .
Böyle bir verginin yapabileceği şey, vergiyi ödemeye devam etmemek için satmak için "olumsuz" bir teşvik sağlamaktır. Dolayısıyla, her durumda vergi, arazi arzını etkileme eğiliminde olacaktır : bazı arazi sahipleri, vergiyi taşımak anlamına gelse bile, arazilerini pazardan çekeceklerdir, çünkü arazi fiyatlarının tekrar genel olarak yükselmesini bekleyebilirler. Bazıları ise vergiden önce satılmayacakları araziyi vergiden önce satmaya zorlanacak.
Öte yandan, Milton Friedman'ın "en az kötü vergi" teklifi (aynı bağlantıdan) gerçek bir ekonomistin düşüncesidir: artıları ve eksileri tartın, dünyaya karar vermelerine yardımcı olmak için daha net bir resim vermeye çalışın.
Caplan ve Gochenour, toprak terimini ekonomik anlamda değil fiziksel anlamda kullanmaktadır. Bu nedenle argümanları sadece bir uzun saman adamına denk geliyor. Arazinin "onaylanmamış" değeri sadece fiziksel iyileştirmeleri değil, aynı zamanda tüm Sermayeyi de içeriyordu. Arama ve keşif gibi tüm batık maliyetleri içerir.
Arazi, tanım gereği üretilmeyen tek şeydir. Bu nedenle, satış fiyatını sıfırın altına düşürmeyen herhangi bir ücret, ölü kilo kaybına neden olamaz. Paylaşılan arazi kirası a) herkesi eşit pay sahibi yapar b) tüm işgalci kiracıları. Arazi daha sonra yalnızca araziyi en verimli şekilde kullanabilen ve diğerlerine münhasır haklar için teklif vermeye hazır kapitalistler tarafından işgal edilir.
Bu nedenle, mevcut sahip işgaliyle (tekel) ilişkili bir dizi ölü kilo kaybını ortadan kaldırıyoruz.
Arazi tanımı gereği yeniden üretilemez olduğundan, verimli arazinin münhasır kullanımı toplumun geri kalanına yük getirir. Bu negatif dışsallığın değeri, piyasadaki kira değeri ile ölçülür, yani bir başkasının özel meslek için ödeyeceği en yüksek miktar.
Olumsuz dışsallıklar için ödenen tazminat teşvikleri uyumlaştırır. Onları deforme etmiyorlar.
Bu ilginç bir soru. Özellikle, vergiyi kimin toplaması gerektiği (yerel veya ulusal) gibi diğer sorularla ilgilidir. Ancak, arazi değeri vergisinin teorik veya pratik avantajlarını geçersiz kıldığını veya çarpıtıcı hale getirdiğini düşünmüyorum.
Değerlendirmenin nasıl yapıldığına bağlıdır. Bir kişinin sahip olduğu, her biri üzerinde bir bina bulunan daha küçük parsellere ayrılabilen geniş bir alan düşünün. Toplam arazi değeri nedir. Toplam arazi değeri, geniş bir alandaki bir binanın başka bir arsa üzerindeki faydalarını içerecektir. Yani her arsanın arazi değeri, üzerinde duran binayı yakıp diğer binaları koruduğunuzda arazinin değeridir .
Yani aslında konuştuğumuz şeye bağlı olarak birden fazla 'gelişmemiş' tanımı var. Londra'nın üzerinde bulunduğu onaylanmamış arazinin toplam değeri (çok büyük bir bomba tüm Londra'yı yok ettikten sonra), bireysel olarak geliştirilmemiş arazilerin değerlerinin toplamından (her bir binayı ayrı ayrı tahrip eden küçük tersine çevrilebilir bombalardan sonra) daha azdır.
Arazi değerini mülk değeri eksi olarak binaların yeniden inşa etme maliyeti olarak tanımlamak, bu sorunların çoğunu ele almaktadır.
@BKay'in iyi puanları var. Diğer fikirler:
Y) Hayır, başka birinin eylemlerinin toprağınızın değerini değiştirmesi vergilerle ilgili değildir. Bu, vergisiz bir ortamda da geçerli olurdu. Komşunuz güzel bir park inşa ederse, araziniz daha değerli hale gelir, eğer bir kükürt yayan fabrikası inşa ederse, muhtemelen o zaman araziniz daha az değerli hale gelir.
B) Haklısınız, evet, eğer binanız kendi arazinizin değerini değiştirirse, evet, LTV vergileri bile inşa etme teşviklerinizi azaltacaktır. Tek alternatif vergiler için toprağın piyasa değerinden bağımsız bir toprak değerine sahip olmak olacaktır. Bunu yapabilirsin, sanırım, toprağın türüne, suyun mevcudiyetine, manzaraya, ortalama sıcaklığa, vb. Yani toprağın kendisine özgü niteliklere dayanan bir formülle.
C) İnsanlar LTV'den teşvikleri etkilemediğinden bahsettiklerinde, vergilerin inşa ettiğiniz şeylere göre değil, yalnızca toplumun o toprak parçasına verdiği değere göre hesaplandığı anlamına gelir. Tipik olarak vergiler, arazi artı metre inşaatlar üzerine kuruludur, bu da insanları vergilerden kaçınmak için inşaattan kaçınmaya iter ... bazı insanlar bizi kentsel yayılmaya ittiğine inanırlar. Tabii eğer sahipseniz
D) Bahsettiğiniz örnek, toprak sahibi olmanız halinde arazinin değerinin farklı olacağını varsayar. Belirli bir vergi rejimi altında, şehrin bir mülk satılıncaya kadar arazinin değerini güncellememesi mümkündür, bu durumda, evet, inşaattan önce tek mülkiyet vergileri en aza indirir. Bununla birlikte, birçok vergi değerlendirmesi mülkiyete veya mülkiyet değişikliğine bakılmaksızın sürekli olarak arazinin değerine ilişkin tahminlerle ayarlanır.
Arazinin değerinin (büyük ölçüde) çevredeki arazide yapılan iyileştirmelere dayandığı doğru olsa da, bu değer arazinin sahibi kim olursa olsun aynı kalır. Komşunuza satılması, komşunuzun arazisinde yapılan iyileştirmelere yakınlık karşısındaki değerini azaltmaz.
Sanırım gerçekten belirttiğiniz şey, toprağın gelişmemiş değerini değerlendirmedeki zorluk . Birçok durumda (örneğin) Gürcülerin toprağa atfeteceği değer, bunun yerine sermaye iyileştirmelerinin bir parçası olarak sayılır. Örneğin, pahalı konumlardaki evlerin (San Francisco Körfez Bölgesi gibi) genellikle diğer daha az pahalı alanlardaki özdeş evlerden önemli ölçüde daha fazla değerlendirildiğini unutmayın. Bu elbette tam bir saçmalık. Evler aslında daha değerli değil çünkü değerli arazide oturuyorlar. Daha değerli olan topraktır - ancak değerlendirme sürecini kendi lehine bozmayı başardıkları yeterli kazanılmış çıkar (emlakçı, vergi politikası vb.) Vardır.
Zeyilname: arazinin gelişmemiş değeri olacağı da not kendisi karadan yapılan iyileştirmeler sayesinde artar. Sanırım belki bu daha doğrudan sizin açınızdan söz ediyor - bu sadece çevredeki arazideki gelişmeler değil, aynı zamanda bu gelişmelerin yapıldığı arazi üzerinde de. Disentangling o sermaye iyileştirmeler kendilerinin değerinden değer değerlendirmesinin de zor bir sorun, açıkça vardır.