Para devalüasyonu olmadan büyük devlet borcundan kurtarma

Şu an, Yunanistan'ın GSYİH'nın yaklaşık% 175'i kadar borcu var . Yeni hükümet, Avro bölgesi liderlerinin şimdiye kadar reddettiği bir şeyle müzakere etmek istediğini açıkladı . Önceden gelen bilgiler ve bu yazıdan , hükümetlerin ekonomi zayıfken tüketimi teşvik etmek isteyebileceğini ve ekonomi iyi giderken bütçenin fazla / borcunu ödemek isteyebileceğini biliyorum. Kemer sıkma başlangıcından bu yana, Yunan ekonomisi% 25 oranında küçüldü ve işsizlik şu anda% 27 oldu. Genel olarak tasarrufun zararlı olduğunu ve durması gerektiğini savunarak ekonomik görüşleri okudum, ancak okuduğum kaynaklar muhtemelen temsili değil.

Önemli bir borç indirimi veya döviz devalüasyonu olmadan % 175 borçtan geri kazanılan bir ülkenin emsali var mı ? İyileşme ile demek istiyorum ki: önemli ekonomik büyümeye dönmek, kriz koşullarına göre yaşam standartlarını artırmak ve% 100'den daha az olacak şekilde küçülen bir kamu borcu. Eğer öyleyse, nasıl yaptılar?

Bir tahmine göre ( burada bir tane daha var ), İkinci Dünya Savaşı'nın bir sonucu olarak, Birleşik Krallık GSYİH’nın yüzde 200’ünden daha fazla bir borç gördü. Bu seviyeye ulaştıktan sonra borçlarını asla ertelemediler. Hiçbir zaman radikal bir şey yapmadıklarına inanıyorum, sadece sistematik olarak büyüyen hükümetin milli gelirden daha yavaş harcama yapması ve böylece borçlanmayı GSYİH'nin bir bölümü olarak yavaş yavaş aşındırması.

Kağıt Yüksek Kamu Borcunun Sürdürülebilirliği: Tarihsel Kayıt Gösteriler Ne de ilgisini çekebilir.

Belge, üç soru incelemesi için üç Avrupa ülkesi olan İngiltere, Fransa ve Almanya'nın borç tarihçelerini ele alıyor. Birincisi, son 10 yılda gerçekleşen barış zamanında yüksek borç birikimine ilişkin tarihsel paralellikler var mı? Bunun cevabı çoğunlukla olumsuzdur. Ulusal borç uzun süreler boyunca yüksekti, ancak genellikle savaşlarla ya da mali sonuçlarıyla ilgili. İkincisi, büyük borçlar nasıl azaldı ve karar vermeyi belirleyen faktörler bunlardı? Son araştırmalar, bu bağlamda sosyal çatışmanın rolünü vurgulamıştır. Bunun bir rol oynayabilmesine rağmen, baskın etkinin uluslararası finansal ilişkilerden gelebileceğini bulduk. Üçüncüsü, bütçe istikrarının makroekonomik etkileri nelerdir? ve bir ülkenin borcunu reddetmesi veya geri çekmesi için para ödüyor mu? Borç temerrütünün başarısı önemli ölçüde değiştiğinden kısa vadeli kanıtlar karışıktır. Ancak uzun vadede, bütçenin dengelenmesi, mali tasarrufun bir ülkenin büyüme performansı üzerinde kalıcı bir olumsuz etkisi olmadığı görülüyor.

Gelişmiş dünyada kriz kurtarma için en yaygın kullanılan mekanizmalar şunlardır:

• Kantitatif gevşeme, temelde özel sektörden mal ve hizmetlerin tahvil karşılığında para kazanma olan QE . ABD'de başarıyla uygulandı.

• Kamu harcamalarının azaltılması ve asgari devlet yönünde ilerlemenin yol açtığı, ücretlerin ve fiyatların azaltılması konusunda tasarruf sağlanması veya yerel devalüasyon, asgari harcama anlamına gelecektir.

Kriz kurtarma kuvvetle yerel, bölgesel ve küresel ekonominin mevcut durumuna ve yapısı ile ilgili ve farklı kurallarla çalışır gibi böylece, farklı parametrelere bağlıdır unutulmamalıdır ¹ . Sonuç olarak, analojiyle düşünmeyi düşünmem , yani tarihsel öncelik açısından problem çözümü için geçerli bir strateji.

Sorun, yalnızca ekonominin ilk prensipleri açısından, sizin durumunuzda, AB ekonomisinin birinci prensipleri açısından ele alınmalıdır (kaçınılmaz olarak Yunanistan dışında kendisinin ve özellikle de yeniden başlatılmasında bir çözümle sonuçlanacaktır). AB bölgesi ve açığı olan ülkelerdeki finansal dağıtımı üretken yatırımlar şeklinde artıracak geri dönüşüm mekanizmalarıyla birlikte geri dönüşüm mekanizmalarıyla ekonomik (ve politik olarak) eşit / homojen bir parasal birliğe yönelik düzenlemelerin yeniden oluşturulması ihtiyaç duyulan büyüme) (mevcut durumda olduğu gibi) kredi şeklinde dağıtımlar yerine.

^{1. Halen kurulmuş olan ekonomik ve politik düzenlemeler.}